「1日160枚のWebカメラ撮影を拒否」したリモートワーカーが即解雇。監視社会の境界線とは？

リモートワーク環境において、会社側から「1日160回、Webカメラで撮影した写真を送信せよ」という過度な監視を求められ、それを拒否した社員が解雇されるというトラブルが発生しました。この件は、リモートワークにおけるプライバシーと業務管理のバランスについて、非常に重い議論を投げかけています。

その雇用主、めちゃくちゃ印象悪いな。こういう侵害的な監視は、人を人間としてじゃなく所有物のように扱ってる。問題は、多くの国で雇用主と従業員のパワーバランスが歪すぎて、雇用主がどんな理不尽な要求をしても、代わりはいくらでもいるっていう状況の中で従業員が従わざるを得ないってことだよ。

リモートワークスタッフ向けに、会社支給のPCがこっそり動画や音声を録画してることってどれくらいあるんだろう。ウェブカメラはテープで隠せるけど、マイクを信用できない時はどうすればいいんだ？

以前、仕事用PCからサードパーティベンダーのURLへアクセスする必要があった時のこと。IT部門は「アクセス権はあるし、もう何回もアクセスしてるはずだ」って言うんだ。変だな、DNS解決エラーが出るぞって思ってたら、証拠を見せるためにIT担当者が画面共有してきた。

その画面で自分の仕事用PC上のアクティビティログがいかに詳細に記録されてるか見て以来、社用端末でexample.comにすらアクセスしなくなったよ。

今回の件も、彼女のPCには最初から監視ソフトが入ってたんだろう。会社は解雇としてカウントされない形（自己都合退職など）で追い出そうとしてただけじゃないか。

これ、リモートワークを許可する雇用契約を反故にしようとする動きじゃないかな。軟着陸的なレイオフか、不動産を正当化するためにオフィスに戻そうとしてるかのどっちかだろう。

彼女は8年間ずっと評価が高くて、10年以上働いてるんだぜ。

核心を突く質問はこれだ。なぜ仕事ができているかを判断するのに、3分おきに顔写真を撮る必要があるんだ？そんなの何の意味がある？もし何の指標もないなら、その従業員は一体何をしてたんだ？業務負荷やタスク完了を管理してるやつはいないのか？正確性のチェックは？サービスが悪くて文句を言う顧客や関係者はいないのか？これまで約10年間、どうやって高い評価を出してたんだ？経営陣が無能すぎるし、その無能の代償として従業員のプライバシーが犠牲にされるなんておかしいだろ。

こんなの法律で禁止すべきだ。パフォーマンスは結果で判断しろよ。

数年前にヨーロッパでこれに関する訴訟があったよ。従業員が勝訴して、欧州人権条約第8条に基づくプライバシー侵害と判断された。ここを参照：https://www.bbc.com/news/technology-63203945

ああ。俺も去年Capital OneのAuto Navigator部門で働いてた時、相性が悪かったマネージャーがPIP（改善計画）を使ってクビにしようとしてきたことがある。最初は、決まった時間内にオフィスに来いっていう要求から始まったんだ。

その後、MRやPR（マージリクエストやプルリクエスト）での書き方や口調を変えろとか、反論するな、もっと同調しろとか言われるようになってね。結局マネージャーは、俺が何をしても「お前のやり方は気に食わない」とか「やり方がなってないから確認できない」とか言ってきて、何をやっても無駄だった。毎週のPIPレビューミーティングでの報告すら、彼にとっては「確認」として認められないなんてな。

雇用主は自分たちの都合のためなら、合法・違法問わず、従業員を差別するために何でもする。特にその過程でインド人・パキスタン人へのヘイトや虐待も感じたけど、もう疲れ果ててて弁護士を雇う気力もなかったよ。

彼女の仕事内容の詳細は知らないけど、なぜ企業は「画面の前にどれだけ長く座っているか」が重要だと思い込んでるんだろう？それが生産性に直結する仕事なんて思いつかないな[1]。他にいくらでも測定できる指標はあるだろうに。

[1] アダルト系のウェブカメラモデルは例外かもしれないけど、あれはプライバシーがないこと自体が仕事の特殊なケースだしな。

気持ち悪いな。人を監視しなきゃいけないと思ってる会社っていうのがよく分かるよ。そもそもこんなスパイウェアを作る会社で働くなんて恥ずかしくて無理だね。

雇用主がADA（障害を持つアメリカ人法）に違反してないか、また監視対象外にすることが「合理的配慮」に含まれるのか気になるね。

まあ、リモートワーカーを監視する広範な慣行がいいことだとは全く思わないけどさ。