ついにWebPを導入することになった件：画像最適化の未来へ

正直なところ、これまでずっと避けてきたのですが、ついにWebPを使うことにしました。皆さんの環境ではもう標準化されていますか？

ある掲示板を使ってるんだけど、そこはwebpのリンクを埋め込めないんだよね。ただのリンクとして表示されちゃうから、変換するのにめちゃくちゃ時間取られてイライラする。「小ささは正義」とか言うけど、たった二人で運営してる掲示板だとコードの更新なんて追いつかないでしょ。検索エンジンには対応してる画像リンクでも、そのサイトでは使えないなんてことはザラで、結局一度ダウンロードして別のホストにアップロードし直して埋め込み可能なリンクを作らなきゃいけないんだ。

AVIFがいいよ。特にアニメーション画像ならね。WebPやAVIFのサイズをGIFと比べると、アニメーションなら余裕で5倍から10倍は違う。

WebPが「厄介だ」なんて叩かれる記事をよく見かけるけど、結論としてはWebPそのものが悪いんじゃなくて、それを扱うツールやエコシステムがダメってことだよね。

GoogleだってWebPを全力で推してるわけじゃないよ。Googleドキュメントやスライドですら、まだ対応してないんだから。Googleが一枚岩じゃないのは理解できるけど、この一貫性のなさは、社内の派閥同士で争ってるんじゃないかって思わざるを得ないね。

JPEG2000の時と同じで、複雑さが増した分のメリットがあるのか正直まだ納得いかないな。ここ数年、未成熟な技術が無理やり押し付けられてる感じがする。個人的には、Webはとっくの昔に基本技術で安定させるべきだったと思うんだけど。まあ、そうやって仕事を維持しなきゃいけないんだろうし、ビッグテックは独占を守る必要があるってことか。

WebPの厄介なところは、拡張子を見ただけじゃ非可逆圧縮か可逆圧縮か判断できないことだね。あと名前も嫌い。だってWeb以外の用途で画像を使うことなんていくらでもあるでしょ。まあ、PNGも似たような問題を抱えてるとはいえ、あそこまで露骨じゃない。

WebPはハードウェアデコードに対応してないし、プログレッシブ表示もサポートしてないよね。WebPをごり押しするのは、Googleの課題（帯域コストの削減）は解決するけど、エンドユーザーの課題（バッテリー消費やレイテンシ）は無視してるってことなんじゃないかな。

https://squoosh.app/editor は、AVIFやWebPといった新しいフォーマットがJPG/PNGと比べてどれくらい圧縮できるかを比較するのに最高のツールだよ。手間をかけずに、画像が多くても爆速で読み込めるページが作れるのは今の時代すごく実用的だね。昔みたいに画面サイズや密度に合わせて別々の画像を用意して、さらに古いフォーマットへのフォールバックまで設定させられた苦労を考えると、本当に楽になった。

WebPの圧縮率がJPGやPNGと比べてどれだけ優秀かには驚かされたよ。Webブラウザベースの360度パノラマビューアーで使ったら、レイテンシとストレージの両方でかなり改善できた。記憶が正しければ、4倍くらい速くなったよ。点群レーザースキャンデータから生成された建築スキャンの巨大な「レントゲン」スタイルの正投影図でも同様の効果があったね。AVIFはケースによってはさらに圧縮率がいいけど、生成に時間がかかるしブラウザのサポート状況もまだ微妙。JPEG-XLも見てみるつもりだけど、広く普及するまでにはまだ時間がかかりそうだね。

ここ2年くらいはJPGの代わりにWebPで書き出してる。オンラインでシェアしたりメールで送ったりしても、相手側でちゃんと表示できてるみたいだしね。ぶっちゃけ、スマホやプロ仕様のカメラも全部JPGをWebPに置き換えるべきだと思う。写真のサイズを30%くらい小さくできるんだから。RAW写真用のDNGフォーマットならJPEG XL圧縮も使えるし、USB-CがEUで義務化されたみたいに、カメラでDNG撮影を強制するようにどっかの国が法制化してくれないかな。AppleのHEICが主流にならなくて本当によかったと思ってる（特許で保護された独自規格だしね）。