Googleデータセンターの機密情報が流出！黒塗り不備で水・電力消費量が丸見えに

Googleのデータセンターにおける水と電力の消費データが、ドキュメントの黒塗り（Redaction）処理の不備により意図せず公開されてしまいました。本来隠されるべき機密情報が、PDFのテキスト選択やコピー＆ペーストが可能な状態で残っていたことが原因です。このインシデントは、機密文書の取り扱いにおける不完全なマスキングがいかに大きなリスクを招くかを浮き彫りにしています。

つまり、実際には大した量の水じゃないってことだね。1300万ガロンっていうのが実際どれくらいの量なのかをうまくイメージできるように工夫した記事の筆者に敬意を表するよ。

多少の水を使うことで冷却効率を上げるか、水を使わずに電力を余分に消費するか。より環境に優しい選択肢は、水を使う方だね。

以前Googleのデータセンターがある地方の小さな町に住んでいたことがある。仕事で地元の人たちが水や電力の使用について的外れな非難をしているのをよく耳にしたよ。もちろん、立場上反論はできなかったけど。地元出身のスタッフを雇ったとき、私たちが効率化のために何をしているかを知ってすごく驚いていたのを覚えてる。今のデータセンターに対する熱狂的な批判も、規模が大きくなっただけで同じことのように思える。

データセンターが「許可されている使用量」と「実際に消費している量」をごちゃ混ぜにしているケースがよくあるね。

AIデータセンターに関する最近の記事の多くは、申請した水使用許可の数値を、そのまま日々の実際の消費量として報じている。でも、実際にそんなことはまずない。 [1]

これはAndy Masleyの主張。彼は物議を醸すことも多いけど、この件に関しては正しい。この数値が観測された実績値なのか、許可された理論上の最大値なのかは判然としないけど、実際の消費量はもっと少ない可能性もある。どっちのケースもあり得るね。

オリンピックサイズのプールでの例えがしっくりこないから、移民の人口で換算してみた。データセンターが消費する電力や水は、何人分に相当するのか。ちなみに分析はGeminiにやらせたよ、Googleの話だしね :) 結果はこうなった。

データセンターが地域のユーティリティに与える影響は不均等だ。水消費量は2万5000人の小さな町を追加する程度だが、州全体での電力消費量は、ネブラスカ州の全人口の家庭用電力需要を上回っている。

Googleのネブラスカ州にある3つのデータセンター拠点は、最大29万戸の住宅に電力を供給できるだけの電力を消費している。これはネブラスカ州の全人口の約3分の1の家庭用電力を賄う量に相当する。

データセンターへの懸念は、モラルパニックに近い感じがする。何十年も前から存在しているのに、AIへの反発が強まるまでは誰も気にしていなかった。他の工業施設と同じで、資源の制約や土地利用規制も受けている。もしその土地のオーナーが製鉄所や半導体工場、あるいはデータセンター以外で同程度の電力や水を消費する施設を建てたとしても、誰も気にしなかったんじゃないかな。

この記事は、水使用の観点からはあまり興味深くないデータセンターに焦点を当てているようだ（地元の人間以外にとってはね）。なぜなら論文がリンカーンのもので、対象のデータセンターもリンカーンにあるからだ。

この記事のデータセンターは1300万ガロンの水を使っているが、指摘されている通り、別の施設では5億ガロン以上使っているものもある。

こちらの方がずっと良い記事だね（写真もあって比較もわかりやすい）：https://flatwaterfreepress.org/data-centers-can-guzzle-serious-water-as-some-nebraskans-worry-tech-giants-seek-solutions/

Googleが自己申告で合計7億ガロン以上と言っているようなので、塗りつぶされた数字から読み取れるのは、他のすべてのデータセンターが5億ガロンの施設と比べていかに小さいかという点だ。

更新: 水使用量のことね。5億ガロンの施設の方が巨大なのか、単に水の使用効率がめちゃくちゃ悪いのかは不明。ジャーナリストにはそこを調べてほしいな…

更新2: Googleは、水不足ではない地域では蒸発冷却方式を採用しているみたいだ。あまり良い参照先じゃないけどリンクを貼っておく（テキストリンクが飛ばない場合はスクロールして探してくれ）：https://www.axios.com/2026/06/03/google-pushes-water-standards-data-center-backlash#:~:text=The%20company%20argues%20evaporative%20cooling%20can%20be%20the%20better%20environmental%20choice%20in%20places%20where%20water%20supplies%20aren%27t%20under%20stress%20because%20it%20reduces%20electricity%20demand

AIデータセンターの副産物である水やエネルギー使用量に固執すべきじゃないと思う。それは本来の不満の抽象化されたレイヤーに過ぎないからだ。AIやLLM、データセンター自体が嫌なら、そう言うべきだ。水使用量のような話にすり替えてしまうと、データ次第で「実際の水使用量は大したことない」という反論を許すことになる。

気候変動の議論でカーボン排出量だけにフォーカスするのと同じことだね。本来議論すべきなのは、エネルギーの浪費や過剰消費、「十分」を知らないこと、といった本質的な部分だ。争点を一つの外部化された要因に固定してしまうと、その議論の成否がその要因だけで決まってしまうことになる。

ジャーナリストが専門外の人にもわかるように説明してくれるのは助かるよ。

オリンピックサイズのプール20杯分と言われて初めて、1300万ガロンがどれくらいの量なのかピンとくるようになったよ。あの夏はゆっくりだったなあ。

リソースに対するプレッシャーが叫ばれているなら、個人の世帯平均使用量で例えたらどうだろう？

たぶん「450人分の年間使用量」という言い方の方が、オリンピックプールよりインパクトがあるんじゃないかな。

それにしても、データセンターの膨大な水やエネルギー消費についてネットで悲劇が誇張されすぎている気がする。まあ、きれいな水の供給に問題がない場所に建設するのがベストなのは間違いないけどね。