なぜSun Microsystemsは失敗したのか？歴史から学ぶ技術的教訓

かつてIT業界の巨塔として君臨したSun Microsystems。彼らは一体どこで道を間違えてしまったのでしょうか？技術的な先見性は間違いなく一流でしたが、市場のニーズやビジネスモデルとの乖離が致命的な判断ミスを招いた経緯を分析します。

90年代後半にハードウェアを買っていた身としては、SunやDigital (DEC)とDellのようなメーカーでの購入体験がどれほど違ったか、言葉では言い表せないほどです。前者は無理やり対面での商談に引きずり込まれ、見積もり修正の連続で、まさに悪夢でした。新しいAlphaサーバー用のサーバーラックや電源コードの計算をしていたとき、それだけで翌日配送のDellサーバー丸ごと1台より高くついたことを覚えています。

Sunの「強力なサーバー＋超薄型クライアント」というモデルは驚くほどよく機能していて、最終的にクラウドコンピューティングやコンテナ化されたソフトウェアへとつながる仮想化の普及を予見させるものでした。あいにく、そのモデルはコモディティハードウェアを使えば簡単に価格競争で負かされてしまう弱点がありました。2004年頃にSolaris/Sun Rayネットワークを管理していましたが、Sunのネットワークをサポート契約で維持し続けるより、Linux/Intelに乗り換えて「念のため」の予備パーツを買っておくほうが安上がりでした。

Sunが圧倒的な市場シェアを持っていた時代でさえ、ワークステーションを作ることは現代のテクノロジーと比べれば家内制手工業のようなもので、運営もそんな感じでした。Sunが今や過去の存在になったことを経営陣だけのせいにするつもりはありません。

スティーブ・ジョブズ以外の全員が間違えていたのは、ユーザーインターフェースを十分に重視しなかったことです。Xeroxでさえそうでした。Xerox Alto、Sunのワークステーション、LMI CADR、Symbolics 3600などを使ってきましたが、どれもわずかなメモリとフロッピーディスクしかないMacintoshほど丁寧に作り込まれてはいませんでした。NeXTはその精神を受け継いでいました。

ジョブズは、マシンに関する何よりも、そのマシンを使う人を一番大切にしていたのです。

せっかくなので思い出話を。大学でSunのシンクライアントを使っていたのはいい思い出です。起動も動作もたいてい遅かったけれど、一度ターミナルにたどり着けば…最高でした。

ハッカー気質だった私は、何でもそれでこなしていました。

メール？重たいメールクライアントなんて待っていられないので、pineを使っていました。

個人のページにHTMLを書きたい？viを使えばいい。

卒業後も何年もアクセス権を消されなかったので、たまにログインして面白半分にいじったりしていました。

正直、コンピュータサイエンスの学科を中退して計算数学専攻に変えたのは、彼らのせいでもあります。Javaの台頭とあのひどいGUIツールキットmotifのせいですね。当時起きていたドットコムブームから見て全く価値がないと思えるような学習に成績が左右されるのが、本当にフラストレーションでした。Webテクノロジーか、せめてまともなシステムコードを教えてほしかったのに、与えられたのは壊れたX11と最悪のパフォーマンスだけでした。

ネットバブルの頂点でSunの株を1株70ドルで売りました。数ヶ月後には7ドルになっていました。TeslaやSpaceX、その他のAI銘柄のPERが数百倍になっているのを見ると、その時のことを思い出します。

Sunはビジネスを動かすメカニズムに退屈していた。

個人的には、Sunは最初からビジネスを動かすことには興味がなかったんだと思います。彼らは常に素晴らしい技術を構築することばかり考えていて、儲けるための営業活動は仕方なくやっていたようなものでした。

Sunのハードウェアが最高峰で、常に時代を先取りしていたことは否定できません（Oracleに買収されるまでは）。

追記：少し美化しすぎていましたね。90年代後半のSunのイメージで話していましたが、実際2000年代初頭には叩き潰され始めていました。

Sunからの購入は、結局のところ強引なアップセル地獄に成り下がっていたのかもしれません。特に、当時としては珍しく、実用的で使いやすいWeb製品コンフィギュレーターを持っていたDellと比べると顕著です。Dellは「注文から顧客への配送までが価値の一部」という考え方を本当に極めていました。1990年から2005年にかけて、これほどサプライチェーンの最適化を成し遂げていた企業は他にありませんでした。

ただ、ベンダーとしてSun Microsystemsに売る側としては最高でした。支払いは時計のように正確（確かネット35日）でしたし、何十億ドル規模のIT競合他社を完全に圧倒していました。彼らはハイパー効率を説いていましたが、実際にその通りの対応をしてくれていたのです。残念ながら、ドットコム崩壊後は他の企業と同様、支払サイト（DPO）を延長してしまいましたが。

これには共感する部分もありますが、エンジニアリング対営業の争いという構図に偏りすぎている気もします。エンジニアは売れないのを営業のせいにし、では営業の意見はどこにあるのでしょうか？2005年の時点で、Sunのハードウェア利益率はDellや他の旧来の競合から猛烈な攻撃を受けていたはずです。GoogleやAmazonがコモディティ化されたコンピューティングの時代を切り開き、すぐにクラウド経由のオンデマンド提供を始めました。プロプライエタリなハードウェアプラットフォームは、コンピュータの歴史上、最も激しい多方面からの攻撃にさらされていたのです。

一方で、SunもIBMや当時のみんなと同じように、ソフトウェアサービスから得られる驚異的な利益率に気づいていたはずです。工場もファブもいらない、物流も関係ない。市場のあらゆる兆候からして、Sunのプロプライエタリなハードウェア事業は死に体（あるいは劇的な転換が必要な段階。これは営業の問題ではなく製品・エンジニアリングの問題）だったはずです。

もし私が営業担当で、コロケーション施設を埋めるような大量の注文をスタートアップから受けたとしても、たぶん電話を取ろうという気にはなりません。スタートアップはほとんど失敗するので、関係を築いて利益率の高いサービスを売るチャンスなんてほぼゼロですから。そもそもスタートアップはそういうものにお金を払うのを嫌がりますしね。

ブライアン・カントリル氏には深い敬意を抱いています。彼はこの状況やビジネスについて私よりはるかに知っているはずなので、間違いなく彼の方が正しいのでしょう。

ただ、読者の皆さんには「なぜ営業が電話に出なかったのか？」について少し興味を持ってほしいのです。彼らは本当に「退屈」していたのでしょうか？それとも、それは合理的な選択で、実はSunのビジネスモデルに、もっと深い破綻の原因があったのではないでしょうか？

Sunが犯した最大の過ちは、新規顧客のための信頼できるオンボーディング・パスがなかったことだと思います。汎用的なx86とLinuxでSPARCマシンの99%のことができるなら、わざわざSPARCやSolarisに投資する理由なんてあるでしょうか？x86とLinuxで開発している人が、わざわざSPARC+Solarisにデプロイしようとするでしょうか？開発環境と同じプラットフォームにデプロイできることには大きな利点があります。つまり、信頼できるデスクトップ環境がないことは、長期的には致命傷になるということです。

これはIBMのPOWERやZにも言えることです。クリーンな新規プロジェクトでこれらを採用するケースがどれだけあるでしょう？私のような変人を除いて、誰が興味を持つでしょうか？それに、AIXやz/OS、あるいはそれらでLinuxを動かすとしても、「ハードウェアがタダで手に入った」とか「推論のために命令サイクルレベルの低遅延が必要で、他のNPUでは代用できない」といった、よほどの理由がない限り、私は新しいものを作ろうとは思いません。

誤解しないでほしいのですが、私はマイナーなOSでマイナーなハードウェアをいじるのが大好きなんです（エンディアンやLinux特有の挙動、あるいは文字列がASCIIだと決め打ちしたり、使用中にファイルが移動しないと仮定したりするバグがあぶり出されるので）。

2000年代にSunが破滅に向かう中で犯した過ちについては、ここでも何度か書いてきました。数ある間違いの中でも特に重要なのは以下の通りです。

• 2002年にx86版Solarisを（一時的とはいえ）中止したこと。これにより、SPARCのためにSunに縛り付けられたくない人々の心からSolarisが消えました。
• 2002年にGoogleとの契約を逃したこと。SunはGoogleのサーバー台数を知りたがったらしいのですが、Googleはそれを重要機密と考えていました。結果、GoogleはLinuxを採用し、Linuxへの貢献を強めることになりました。これは市場シェアにおいて致命的な大失敗でした。過小評価できないほどのダメージです。
• Sun PS（プロフェッショナルサービス）を閉鎖したこと。これは最悪の判断でした。
• J2MEを早くに見限らなかったこと。iPhoneが登場してスティーブ・ジョブズに止めを刺されるまで引きずったのは、ベンダーロックインがSunの意思決定を曇らせていた事例です。
• Sunが「CPU企業」ではなく「システム企業」になる必要性を認識できなかったこと。
• Active Directoryへの対応の失敗。これもベンダーロックインが思考停止を招いた例です。Sun DSチームは、持続可能な戦略でビジネスを拡大するよりも、既存顧客から搾り取ることばかり考えていました。
• UltraSPARCはx86_64に大きく水をあけられたSPARCを挽回するには10年遅すぎました。SunはSPARCを捨てるべきでしたが、ここでもベンダーロックインが毒となってしまいました。
• AppleがOS XでZFSを採用する契約を逃したこと。
• MySQLの買収。一体なぜ？これはひどく愚かな判断でした。唯一の興味深い結果は、SunをOracleの買収ターゲットにしてしまったことです。まあ、市場シェア構築で成長したはずのOracleでさえ、結局はSunと同じようにベンダーロックインに目がくらんでいたわけですが…

他にも無数のミスがありましたが、私にとってはこれが特に顕著なものです。驚くべきは、こうした状況下でSunが倒産するまでにこれほど時間がかかったことですね！あと、Solarisのエンジニアリング部門やシステム部門から、あれほど素晴らしい技術が生まれていたことも驚きです。