HN5241
LLMを使い倒せ！AIとの共同執筆で生産性を爆上げするコツ
How to Write with an LLM
joeriddles・約11時間前
議論
11件AI（LLM）と協力して文章を作成するためのベストプラクティスを解説します。プロンプトエンジニアリングの基本から、AIの出力を自然な日本語に調整するテクニックまで、エンジニアが実務で即戦力として活用できるノウハウをまとめました。
この記事、想像してたよりずっと良かった。誰か「Style: Lessons in Clarity and Grace」って本知ってる？面白そうな本に見えるんだけど。
将来、みんな文章を読まなくなるんじゃないかと心配だよ。AIで手抜きして書くやつがあまりにも多いから。この記事の著者は「AIが提案した単語は絶対に使うな」って言ってるけど、読んでる間ずっと「ここAIが書いたんじゃないか？」って疑ってしまって、純粋に楽しめないし、むしろ少しストレスに感じる。時間をかけて書けないなら、なんで人に読ませようとするの？自分が書くものは全部自分の指で打ち込んでるのに、返信はBotを使ったやつから返ってくるんだ。もううんざり。
自分もこれ実際に試したことある。圧倒的に価値があるのは、自分の書き方の癖や使い古されたフレーズを指摘してくれることだね。受動態やダラダラ続く長い文章をハイライトさせるプロンプトは、自分の大きな弱点だから気に入ってる。あと、LLMが「現実的な」アドバイスから外れてくると、「10〜15%削れ」みたいな同じような提案ばかりしてくるからすぐわかる。具体的な箇所を指摘するよう指示しないと、中身のない曖昧な編集アドバイスしか返ってこないのも重要だね。他の人の文章、例えば雑誌の短編小説とかを投げてみるのも面白い。まともな編集もあるけど、何度も繰り返すと、どんな文章にも結局同じような汎用的なアドバイスしか返してこないことに気づくはず。あと、モデルが文章中のテーマやモチーフをハイライトして気づかせてくれるのも面白い使い方だと思う。自分の作品について考えるときに役立つし、明白なものもあれば、時々さりげないテーマを拾ってくれることもあるから、脳を刺激するのにいいよ。
今の自分の使い方もこれに近いけど、文章のメカニズムにフォーカスしすぎてる気がする。むしろ、特定の読者像をシミュレーションさせて、自分の主張をどう受け取るか、どんな反論があるかを聞く方がずっと価値があると思う。何度かやり取りすると、論理の穴を埋めきれるか、そもそも主張が弱いのかがはっきりするから。
LLMから文体のアドバイスなんて欲しくないって人（自分もブログに関してはそう）でも、技術ブログを書くなら「この投稿の事実確認をしてくれ」って頼むのは、マヌケなミスを避けるのに有効だよ。大抵は表現が誇張すぎるとか文句を言ってくるから無視してるけど（強い意見がなきゃブログ書く意味ないしね）、一度だけ、自分の投稿全体を覆すようなドキュメントを教えてくれたことがあって。結局、その新しい情報を反映させて、1週間後にはずっと良い記事が書けたよ。LLMさん、ありがとう。
コミットメッセージや他の技術文書を書くときは、変更が明確で分かりやすいことを保証するために「ナラティブの一貫性（物語的な整合性）」チェックリストを使ってる：・外部のレビュアーが差分から汲み取れる、唯一のテーマを立てる。・コード、コメント、テスト、コミットメッセージ全体で用語を統一する。・同じコンセプトを指すときは一貫して同じ用語を使う。・テーマに貢献する変更箇所（ハンク）だけを残し、それ以外は削除か後回しにする。・抽象化は必要なタイミングで導入する。・実装と同じストーリーを語るようにテストを合わせる。・コミットメッセージと実際の差分を一致させる。・時系列順ではなく、説明的な順序で変更を並べる。・変更内容と理由は説明する。開発プロセスの詳細は書かない。・引き算の編集を優先する。・編集後はリコンパイルして関連する全テストを実行する。・これらを繰り返す。
もし英語が第二言語で、母国語で書きたいなら、LLMとの対話には英語を使うことを勧めるよ。そうすれば、ルール1（「LLMが提案した単語は一つも使うな」）を守るのが単純になるし、マシンに自分の個性を乗っ取られているような嫌な気分を避けるのにも役立つ。
皮肉なことに、「LLMが提案した単語は一つも使うな」と言っているこの記事の本文自体に「load-bearing（荷重を支える）」という言葉が含まれてる。笑っちゃうね。
フィクションを書くときにLLMを2つの方法で使ってる。まずはストーリーのアイデアがあるときに、過去に似たものがないかを探らせて、それから関連作品を読む。自分のアイデアがどこに位置するのか確認して肉付けするのにすごく役立つ。2つ目は、設定やプロットデバイスを記述して、その結末やさらなるアイデアをブレインストーミングさせること。これは大失敗だね。LLMの提案には創造性が全くない。まあ、自分がそもそも小説家じゃないし、いつかそうなれたらいいなと思ってるだけだからどうでもいいんだけどね。
元の文章と新しい文章をモデルに見せて、どっちが良いか尋ねる。LLMって書き物に関しては絶望的にセンスがないよ。些細なスペルミスや文法ミスの指摘以外、フィードバックとして何の役にも立たないし、そういうミスなら最初からLLMなんて使わなくていい。校正さえすれば十分。追記：たまに事実確認でLLMを使うことはあるけどね。