Amazon対Perplexity：米第9巡回区控訴裁判所の判断は技術業界の転換点となるか

AmazonとPerplexityの間で争われている米国第9巡回区控訴裁判所での法廷闘争について解説します。現在のところ、具体的な投稿内容は提示されていませんが、AI検索エンジンと大手プラットフォームとの間で生じている法的な対立は、今後の生成AI開発やWebクローリングのあり方を左右する重要なトピックです。続報が入り次第、議論のポイントを整理します。

Amazon.com Services, LLCがAI企業のPerplexity AI, Inc.を提訴した。Perplexityのウェブブラウザツール「Comet」が、連邦コンピュータ詐欺取締法（CFAA）およびカリフォルニア州の包括的コンピュータデータアクセス・詐欺法（CDAFA）に違反して、Amazonのウェブサイトに不正アクセスしたと主張している。PerplexityのCometブラウザにはAI「アシスタント」が搭載されており、ユーザーが起動するとユーザーの代わりにAmazon.comを巡回し、ブラウザのスクリーンショットをPerplexityのサーバーに送信して指示を仰ぐ仕組みになっている。Amazonは、明示的に禁止しているにもかかわらずこのアシスタントを利用することは、自社サーバーへの不正アクセスに相当すると主張している。

CFAAやDAFAの観点から法的な是非は判断できないけど、ビジネスの側面から見れば、AIはAmazonにとって脅威なのは間違いない。ヘッドレスAmazon化が進むと、Amazonが広告を売るのが難しくなるからね。それは彼らの収益の大きな柱なんだ。たとえ出品者がAmazonからAIネイティブ版のAmazonへ移行するのに苦労したとしても、これは依然として脅威だよ。

かつて（世間知らずにも、自分だけじゃなかったと思いたいけど）パーソナルコンピュータのおかげで、消費者や個人が自分たちの力と優先順位を発揮してコントロールできるようになる、いわば誰でも（あるいはグループで）自分たちのニーズに合わせてカスタマイズできる民主化された資本のミニ工場になると思っていた頃が懐かしい。今となっては、「訪問者は我が社のビジネスモデルという脳内ストリームが命じる通りに考えよ、さもなくば軽蔑されるぞ」と言われているような気分だ。ここで起きていることと、友人数人でプラグインとサーバーを使って「お気に入りのセール情報を共有・通知する」仕組みを動かすことの間に、法的に重要な違いはあるんだろうか？

このあたりの法律には詳しくないけど、Amazon.comにここに介入する権利（原告適格）があるとは思えないな。僕から見れば、Perplexityがやっていることは、FirefoxやChrome、Safari（あるいは他のブラウザ）に認証情報を読み込ませて、自分の代わりにAmazonのサイトにアクセスさせるのと実質的に同じことだろ。

多くのシステムは、意図的に一定の摩擦を生むように作られている。物事は簡単で透明であっていいけど、「簡単すぎたり透明すぎたり」してはいけないんだ。エージェント型AIは、特に小売り（それにクレジットカードのポイント、割引小売店、メールイン・リベート、格安航空券など）において、既存のビジネスモデルを脅かすようなやり方でその摩擦を崩壊させている。いずれ禁止されるか、あるいは企業側がAmazonなどにとって不都合な形で適応を迫られることになるだろうね。

控訴裁判所がAmazonの当初の勝訴（差し止め命令）を覆したのは興味深いね。これって責任の逆転みたいなものだ。もしAIエージェントがユーザーの代わりに行うことの責任をユーザーが負うのなら、相手側は「このAIが悪いことをしている」なんて言えないはずだ。だってAIはユーザーの延長にすぎないんだから。AmazonはAIとその開発元を攻撃しようとしたけれど、裁判所は「問題があるなら顧客を訴えろ、実際にやっているのは彼らなんだから」と言いたがっているように見える。それに、Amazonの顧客がこんなことをしているのは、サイトでのショッピング体験がひどい上に、Amazon自身のAIもめちゃくちゃだからって理由もあるだろうね。

人々は、LLMがAmazonのようなマーケットプレイスにとってどれほど大きな脅威か気づいていない。将来、人々はAIエージェントに話しかけて商品の検索や決済を全部やらせるようになるからだ。だから、「それならChatGPTを使えばいいじゃないか」と思うかもしれない。実際そうできるけど、ChatGPTは新しいAmazonになろうとしているんだ。彼らはChatGPTを通じて決済可能な店舗を公式に認定しようとしている。つまり、結局は別の主人に乗り換えているだけになる。だから僕は、オープンソースで分散型、かつ相互運用可能なマーケットプレイスを作っているんだ。エージェント型コマースを基盤にしていて、認定済みの店舗リストも用意しているけど、自分で好きな店舗を持ち込むこともできるよ。

Amazonがこれを問題視するのは、企業としての収益性に対する巨大な脅威だからだ。彼らは商品の販売や配送でほとんど儲けていない。サイトで何を買わせるかを誘導する広告を売ることで大儲けしているんだ。もし他のツールやエージェントにその部分を奪われたら、Amazonには、有益ではあるものの最終的には退屈で利益の出ない物流ビジネスだけが残ることになる。

次から次へと出てくる新たな法的影響の膨大さにはただ圧倒されるよ。著作権者対スクレイピングとトレーニング、心理的に脆弱な人々対チャットボット、採用差別、名誉毀損、顔認証の誤認識、プライバシーなどなど。法律も社会倫理も、これらすべてに対してあまりに準備不足だった。いつものことだけど、結局一番得をするのは弁護士だね。