なぜ欧州の規制が個人開発者やマイクロ起業家を追い詰めているのか？

欧州の厳しい規制が、いかにして技術革新を支える個人のメーカーや小規模なスタートアップにとっての「終わりの始まり」になっているか。自由な開発環境が失われつつある現状と、その背景にある問題点について考察します。

メーカーとして他の国に荷物を送ることが、これによって実際に阻害されている。リスクがどれだけ小さかろうと、少量の荷物をEU他国へ送るために5000ユーロもの罰金を食らうリスクは冒したくない。

EUで直面する最大の問題の一つは、ほぼ連邦制に近い状態であることだ。EUが法律を可決し、加盟国がそれを採用するんだけど、結局20〜24種類の異なるバージョンの法律ができあがる。国によって、誰もが合意したはずの法律に対して厳しかったり甘かったりするしね。しかもその多くが、EU全体でビジネスを行うのは大企業だけだという前提で書かれている。小規模な起業家も参加したいかもしれないという視点が完全に抜け落ちてるんだ。現代のテクノロジーなら実現可能なのに、古い考え方が足を引っ張っている。

PPWRはEUの大惨事だよ。

まず記事で指摘されている通り、EU圏内での市場をターゲットにするマイクロビジネスや小規模事業者の存在を事実上不可能にしているからだ。

次に、EUという機関が根本的に無能で使い物にならないという、卑劣なポピュリストの主張を裏付けてしまっているからだ。

この法律はあまりにも不条理で、EU自身が自分たちで施行した法律を無視するように企業に頼んでいるほどだ。コンプライアンス違反に20万ユーロの罰金が科せられるような法律を無視するのがどれだけ難しいか、保証してもいい。

このEUの規制が機能するかどうかは分からない（おそらくしないだろう）けど、荷物量が桁違いに多い中国でどうやっているかは共有できるよ。

中国は、ほとんどの荷物が通過する「チョークポイント（ボトルネック）」、つまり大手プラットフォームや物流企業を特定している。確かに中国のEコマースはAlibabaやJD、PDDなどに集中しているけど、実は物流会社の数はEUより中国の方が多いんだ。

それに彼らは「明日から」規制を導入したりはしない（まあ、たまにあるけど、それは別問題として）。例えば、非分解性プラスチックの規制は2020年に発行されて2025年に施行される。これなら準備して実装する時間があるよね（EUの国境管理の混乱とは大違いだ…）。

今では非分解性プラスチックで発送されれば、送信者だけでなく物流会社にも罰金が科される。これははるかにスケーラブルだし実装もしやすい。物流会社は業務範囲が広がった分、少し料金を上げるかもしれないけど、個々の販売者全員が対応するコストに比べれば微々たるものだ。

EUもDHLやHermesなんかに「リサイクル料」として1ユーロ追加徴収するように頼めばいいんじゃないか？そう思うけどね…

まあもちろん、政治家が有権者に媚びなければならないという点でEUは根本的に異なっているから、本当に先を見越した計画なんて何一つないんだよ。

いくつか注意点があるよ。

1. EU委員会は単一の中央登録機関を求めていた
2. それを潰したのは、閣僚理事会を経由した加盟国だ
3. 今EUは、加盟国に対してこの法律を施行・強制しないよう助言している
4. まもなく予定されている修正案が完全に施行されるまでね

つまり、いつもの「加盟国がひどいことをして、それをEUのせいにする」というパターンだ。

PPWRだけじゃないよ。WEEEやバッテリー規制のことも忘れないでくれ。VAT（付加価値税）は単一の入り口があるけど、それ以外の規制はすべて、企業が国ごとに申請しなきゃいけない。単純に無理だよ。

その一方で、こうして徴収された税金の50%から200%は無駄にされており、本来の目的に使われていないと推測している。申請ごとの徴収額は少額すぎて、複雑な申請を管理する官僚の給料すら払えないほどだ。

ある起業家がバッテリー規制について監査を受けたという話をしていた。EYからコンサルタントが2人来て、すべての申請を詳細に監査したんだ。結果、その企業が10ユーロ過払いしていることが分かった。起業家はもちろん気にせずその10ユーロは受け取っておいてくれと言ったんだが、EYのコンサルタントは、再申請しないと罰金になるからと言って、あえて再申請させたそうだ。政府は、その企業が支払う手数料以上に、EYによる監査に金を費やしていると思うよ。

これに加えて、Intrastatのような規制や、将来的なデジタルインボイスの税務当局へのほぼリアルタイムな提出義務まであるんだから。

会社を立ち上げる時、真っ先に決めたのはスペインを離れることだった。

彼らは容赦なく潰しにかかってくる。訴追で破滅させられようが、廃業に追い込まれようがお構いなしだ。税務当局は極めて攻撃的だよ。法律は検査官にとって不当なほど、あるいは犯罪的と言えるほど有利に働いている（検査官のボーナスについて調べてみてくれ）。

Robert Amsterdamの仕事を確認してみて。私たちスペイン人全員がずっと前から知っていることだよ。

今後は罰金ベースの規制を減らして、教育へのアクセスやコンプライアンス支援をもっと重視すべきだと思う。例えば、誰かが汚染して（高額な）罰金を払うより、最初から汚染しない方が環境（と経済）にとってずっといい。

製品を作りたいなら、製品をコンプライアンスに適合させるための読みやすくて分かりやすいガイドがすぐ手に入るべきだ。販売数が多い製品やリスクが高い製品については、当然手順をもっと厳密にして複雑さを許容してもいい。政府が無料のコンサルティングを提供するのも素晴らしいアイデアだと思う。法律に違反した後に検査官に無駄金を使うより、違反する前にコンサルタントを入れる方がずっといい。技術を駆使して問題を解決するよう人々を促すことも、もう一つのメリットだね。

このトピックについてEUのFAQを投稿してくれたtomisに感謝：https://op.europa.eu/en/publication-detail/-/publication/ad14cb8f-8d4f-11f1-9262-01aa75ed71a1

マイクロエンタープライズ（小規模零細企業）や、ブランドパッケージではなく汎用パッケージを使用している企業には、これらは一切適用されない。13ページに分かりやすい図があるよ。この記事の著者は、EUルールの誤解か、あるいは意図的な歪曲に基づいて最悪のシナリオを想像しているようだね。ここの議論も、イデオロギー的な理由で政治的な敵対者と見なしている相手を、ただ悪者にしたいと焦っている人が多いように見える。

公式なPETI請願番号の発行には通常数週間かかる。
もしEUの官僚機構がこういう仕組みで動いているなら、もう希望はないな。