Anthropicの最高峰AIモデルが苦戦？安価なツールにユーザーが流れる意外な理由

Anthropicの最新かつ最高性能のAIモデルが、ユーザー獲得に苦戦しているようです。その背景には、開発者がより手軽でコストパフォーマンスに優れた競合ツールを選択するトレンドがあります。果たして「高性能＝正義」の時代は終わったのでしょうか？今後の動向が注目されます。

http://archive.today/ZLojz (http://archive.today/ZLojz)

FableはGPT 5.6 Solに比べると高すぎるし制限も多い。あそこまでの知能が必要なタスクなんて、最先端の科学研究くらいだよ。自分はコーディングには主にGPT/Codexを使っていて、ClaudeはGPTの補助としてデバッグやブレインストーミング、フロントエンド作成にSonnet 5をメインで使っている感じかな。

彼らは自ら進退窮まる状況を作っちゃったんだよ。Fableは良すぎたし、それを20ドルのプランで提供しちゃったのが間違い。Opus 4.8から大きな飛躍を見せる必要があったんだろうけど、Opus 4.8自体が多くのドメインでコーディングに強すぎるからね。

でも、彼らはトークンコストで首が回らなくなっている。ユーザーにもっと多く払わせないといけない。だからFableを200ドルのプランに隔離して、Opus 5をリリースしたわけだ。自分はOpus 5には懐疑的だよ。ほとんど4.8より劣っているし、Fableとの差を作るために意図的に性能を落としたように見える。

で、みんな何をしたと思う？ Opus 4.8にとどまったんだよ。統計を見ても4.8が圧倒的だ。

今や彼らは手詰まり状態だ。もし4.8を廃止したらみんな暴動を起こすだろうし、かといってOpus 5.xを4.8より良くしてしまえば、みんながFableに移行する動機も、追加料金を払う動機もなくなってしまう。

結局彼らにできるのは、今は損切りして、4.8を20ドルのプロプランの決定版として当面維持しつつ、Fableを死に物狂いで改良して、200ドルから青天井の価格に見合うだけの価値を生み出すことくらいだろうね。

トランスフォーマーモデルは急速にコモディティ化しているし、そのうち誰もがローカルで動かすようになると思うよ。今だって16GBのグラボがあればかなり有用なことができるし、10年後にはエントリークラスのハードウェアでも、今のハイエンドグラボ以上のモデルを動かせるようになっているはず。ハードの進化とモデルの効率化を考えればね。

クラウドで提供される最先端モデルがなくなるわけじゃないけど、希少な存在になるだろうね。他の市場と同じだよ。車だって大半は安価な大衆車で、高級車を買う人や特殊なトラックを必要とする企業はごく一部だろ？

問題は、彼らが解決すべき課題を解決していないってことだよ。

自分はシェイクスピアみたいなAIじゃなくて、ボブの建設作業員（訳注：タスクを確実にこなすツール）が欲しいんだ。

仕事の半分はClaudeにどう振る舞うべきかを指示することに費やされている。みんな同じことを何度も繰り返しているっていう事実は、彼らもデータを見れば気づいているはずなんだけどね。

詳しくはこちらのコメントに書いたよ: https://news.ycombinator.com/item?id=49413353

このデータがFableのサブスク利用分を含んでいるのか確信が持てないんだよね。トークン料金が非常に高いから、多くの人がそっちを使っているはずだし。エンタープライズのトークン使用量だけを集計している可能性も高いんじゃないかな。いくら企業が金持ちでも、エンジニアの給料の倍額をトークン代に突っ込むなんてことはしないだろうし。

どっちにせよ、AIが解決する問題の上位10％を解決するためのモデルが10％の頻度で使われているなら……悪くない立ち位置だと思う。

自分にとってFableは不可欠だし、既存コードベースでの複雑な機能開発において他のモデルより明確に優れている。一発で機能を完成させる（ワンショット）感覚に最も近いのはこれだね。それでも、本当に難しい機能にしか使っていないし、残りの部分はOpus 5で十分こなせているよ。

うちの会社では、FableがZDRベースで利用できないせいで、まだ社内展開ができていないんだ。記事では触れられていなかったけど、この要素も決して無関係ではないと思うな。

自分を含めた多くのコーダーにとって、LLMベースのコーディングエージェントは十分に実用的だし、金を出して使う価値がある。

ただ、産業界の広範な分野で、LLMに何百億ドルもの価値があるとはどうしても思えないんだよね。契約書が正しく構築されているかをチェックするリントツールやコンパイラなんて存在しないだろ？ だから法律事務所とかでLLMを使おうとしても、コーディングエージェント以上に手作業での確認コストがかかってしまう。

他の業界のあまり形式張らないドキュメント作成業務なら構造化が甘いだろうし、そういう場所では問題にならないかもしれないけど……パッと思いつく良い例がないな。

Anthropicがやらかしたのは、マネタイズ手法をモデルの学習と同じやり方で進めたことだね。実験での成功がビジネスでそのまま通用するわけじゃないってこと。

彼らは市場がSOTAモデルに払える最高額を探ろうとしている。でも、消費者サイドから見れば、こんなのは混乱と不安を煽るだけだよ。

「Fableはプランの一部として1週間だけ使えます」
「準備しろ！トークンごとの支払いに切り替えるぞ！」
「やっぱりなし！数週間延長しました」
「待て、今度は使用量の半分までだ」
「よし、今は…」

普通の人はそんなこと気にせず使いたいんだ。電力みたいに、供給がどうとか関係なく、そこにあるのが当たり前であってほしい。電力会社がいきなり電気を止めるかもしれないなんて状況は嫌でしょ。

それが今のAnthropicだ。信頼できるサービスをプレミアムな価格で提供しようとする姿勢が全く見えない。常に交渉ゲームをさせられている気分だよ。だからみんな、囲い込みの外に目を向けるようになる。そこには、面倒な駆け引きなしで、普通に使えるモデルがあるんだから。

Opus 5は自分にとって重要なことすべてにおいて最高のモデルだよ。でも、とにかく高すぎる。Terra 5.6なら日常タスクをこなすには耐えられるレベルだから、今はそれがデフォルトになってる。