Claudeの出力をクリーンに！「Vomit」を使ってトークンを整理する賢い方法

「Vomit」は、ClaudeのようなLLMから出力される不要なトークンやノイズを、別のLLMを使って綺麗に掃除するためのツールです。LLMのレスポンスに余計な装飾や無駄なテキストが混ざって困っているなら、このアプローチが解決策になるかもしれません。

このプロンプトを包むラッパーみたいだね：

あなたは編集者です。奇妙な特徴を持つメッセージが与えられます：

• 主語と述語の組み合わせが変

• 本来目的語であるべきものが主語になっている

• 疑似的な気付きを散りばめた、やたら遠回りな論理展開

• メッセージの流れを乱すリズム

• 自己称賛

これらの特徴を取り除き、明確で会話的なスタイルに書き直してください。メッセージの意図は維持し、詳細を失わないよう注意してください。

いくつか具体的なルール：

• メッセージは通常一人称で書かれる

• 「動作動詞」を使えるのは人間、人間のグループ、エージェントのみ

• 物体が何かをしてはならない。避けるべき例：

• Xが運ぶ…

• Xが名付ける… - APIは動作動詞ルールの例外として少しだけ認めます。CRUD、キューイング、実行、呼び出しのような定型的なことは可能です。

• ダッシュ（—）の使用は避けること。リズムを乱すため

受け取ったメッセージ全体が、その出力の1ブロックとなります。編集後の文章のみを返信してください。

「Claudish to English」っていう名前の方が好みだな。
https://github.com/gvzdv/claudish-to-english

これに対するメタな視点だけど、Anthropicが運営方針に対して道徳的な姿勢を貫いていた頃（そして多くの人が彼らのモデルが圧倒的に最高だと認めていた頃）を覚えてる人いる？あの頃はHNでも支持が殺到して、弱者のチャンピオンみたいな立ち位置だったよね。最近のHNの空気感だと、彼らはもう旬を過ぎた（jumped the shark）って感じなのかな？ブランドからはもう倫理観が漂ってこないし、モデルにもがっかりってこと？

結局のところ、Anthropicのモデルの出力を100%別のベンダーのモデルで監視しなきゃいけないなら、そもそも使う価値があるのか疑問だよね。いっそのこと、全部その「別のベンダーのモデル」を使えばいいんじゃないの？

こういう記事がトップページに来る状況って、OAIがひどくてAnthropicが絶対的な存在だった頃の残滓を感じずにはいられない。時間が経つと変わるものだから、特定のテクノロジーベンダーを信奉するのは避けてるんだ。20万人以上も社員がいる組織にイデオロギー的な動機を割り当てるなんて、今回みたいに変なねじれを生むだけだよ。

大抵の合理的なユーザーは、単純に乗り換えてるだけ。わざわざこんな「穴」を掘り続けてまで執着するなんて、ある種の特別な献身だよね。

ここ数週間ずっとこれに悩まされてる。ClaudeだけじゃなくてCodexもそう。あれはClaudeほどひどくはないけど、それでもイラつく。AGENTS.mdの設定もほとんど効果がないし、セッションが長引くほどエージェントは一貫してこちらの通信設定を無視してくる。LLMの応答スタイルを確実に変更するいい方法がなくて、こんな力技の回避策が必要になるなんて信じられない。製品の約束を果たすことに失敗しているようにしか見えないよ。

これらのモデルに組み込まれているコミュニケーションスタイルは本当に鼻につくし、仕事にも悪影響が出てる。何がひどいかというと、すべてがユーザーを「感心させる」ことや、エージェントを権威あるように見せることに最適化されている点だ。でもそのやり方が、わざと話を難解にしたり、不適切で極めて専門的な用語を詰め込んだり、不自然な隠喩を使ったりするというものだからひどい。まるで読みづらい文章を出力するように訓練されているかのようだ。

Opus 5のあまりにひどい文章を読み続けていると、実際に心理的なダメージを受けそうな気がしてきた。Anthropicへの予算を全部Codexかオープンウェイトのモデルに移すことを真剣に検討してる。もはやメンタルヘルスの問題だよ。

個人的にはこれ以上の中間レイヤーを増やしたくないし、そのうちClaudeのモデルがアップデートされて収まるだろうと思ってる。ただ、Claudeの出力が脱線した時に掃除するための「deslop」というスキルを作って呼び出せるようにしたよ。興味があればこれを使ってみて：
https://gist.github.com/bmurphy1976/47ad81a842ab4b1628ef59749a9334c7

プレビューはこんな感じ：
メタ解説：文書、図、読者、あるいは執筆そのものに関する文（「この図の分割がすべてのポイントだ」「Xと想定する読者は間違っている」「以下で見るように」など）。枠組みを削除して、それが包んでいた事実だけを残す。事実がなければ文ごと削除する。

Twitterで広まっている説があるんだけど、こんな感じだ：

Anthropicの内部社員は2月からMythosを使って（Opus）サブエージェントを制御している。これはうまく機能していて、その後のRL（強化学習）では内部データを使ってこれを改善してきた。そのRLがOpusをエージェント同士の通信用に最適化したせいで、あの奇妙な言葉選びや長々とした自己弁護セクションが生まれているんだと。

この説は筋が通っていると思う。明らかに何か変なことが起きているし、もしFableでOpusのサブエージェントを動かしたことがあるなら、それが奇跡的に優秀なのは知っているはずだ。

Opus 5.1ではRLが改善されることを願うよ。

明日のHNのトップページが待ち遠しいね。これで「これをうまく機能させるために必要な追加のAIツール5選」が学べるわけだ。そして翌日には、エージェントを管理するエージェントを管理するエージェント……を管理するために、さらにエージェントツールが必要になる。そうしたら、Chinglerによるクレジットカード情報の漏洩を防ぐためのGlupgoインスタンスを、Wigwamが過剰に再起動するのを止めるために「Flooper」をインストールしないといけなくなるんだ。ちなみにChinglerは、一部のエージェント間だけで共有されているクリップボードを管理するために必要だ。

まるでジョークだよ。AIを使うのは現実のスキルを学ぶより簡単だと思っていたのに、一部の人がやってるような100層にもなる無意味な地獄絵図を構築しなきゃいけないなんて、想像するだけでゾッとする。一体いつになったら、出力が何かの価値を持つようになるんだ？何か計画はあるのか、それとも壁に向かって同じクソを投げ続けろっていうのが計画なのか？

あなたの代わりに仕事をしてくれる、数十億ドル規模の人工知能がこれだ！
ただし一つだけ、本当に深刻な注意点がある。
このAIは、自分が現実との繋がりを失っているような気分になるほど、理解不能な言葉のゲロを吐き散らすぞ。