「RISC-Vは選ぶべきではなかった」という論評に、途上国の組み込みエンジニアが物申す

「RISC-Vを採用すべきではなかった」という批判記事に対し、現場で日々技術と格闘する途上国の組み込みエンジニアの視点から、その主張の妥当性と現実的な開発環境におけるRISC-Vの意義について反論を展開します。

すごくいい記事！いつものベイエリア中心の視点と違って、新鮮で読みごたえがあった。ただ一つだけ気になる点が。

教えたい学生たちも同じ状況だし、ナイジェリアやバングラデシュの学生たちも同じだ

アジアからナイジェリアやバングラデシュに1ドル以下のチップを少し送るのに60ドルもかかるなんてことはないよ。どちらの国もグローバルな交易ルート上（供給側としても需要側としても）にあるし、高額になりがちなラストワンマイルの配送コストだってそこまで高くないはず。

自分としては、意見の食い違いは「もっと良くできるはず」という視点と、「でも現状ですでに以前よりずっと良くなっている」という視点の違いに感じられる。どっちも正しいよね。

もしかして、何か大事なところを見落としてるのかな……

興味深い記事だった！

ただ、「リクエスト上限回数（500回）を超えました」って表示が出たのはちょっと不思議。記事を初めて開いた時だったし、セルフホストしたVPNのIPを他の誰かと共有しているはずもないんだけど。

アーカイブ版はこちら - https://archive.is/9FaRC (https://archive.is/9FaRC)

元の筆者の意図と少しすれ違ってる気がするな。元の記事は基本的に、ARM64と比べてパフォーマンスが低い設計上の決定事項や、ISAの大部分がオプションであるがゆえの断片化が原因で、バイナリ配布が現実的にならず、RISC-Vが組み込み以外で普及することはないだろうという主張だよね。一方でこの記事は、企業が必要な機能をカスタムチップに詰め込めることや、ライセンス料がかからないからローエンドの用途にはすごく安上がりだという、組み込みにおけるRISC-Vのメリットを語っている。

唯一の争点は、RISC-Vが10セントのマイコンからLinuxが動くハイエンドなマルチコアプロセッサまで両方使えるっていうところだけど、個人的にはそのメリットはあまり感じないな。結局ソフトウェアを再コンパイルしなきゃいけないわけだし、自分が知っているRISC-VのSBCはどれも、同じ価格帯のARMベースのSBCより性能も効率も明らかに劣っているから。

筆者はこう言っているけれど：

その立場から見れば、10セントのパーツと1ドルのパーツの差は誤差なんかじゃないし、エンコーディングの興味深い議論へ向かう途中で無視していい細部でもない

でも、さっきはこう言っていたよね：

他の場所では送料無料で手に入る1ドルのチップを送るために、自分は60ドルから200ドルも支払っている

送料がこれだけ圧倒的なコストを占めているなら、10セントと1ドルのチップの差なんて実質的に誤差じゃないか？

彼はチップの導入事例を導き出した後、記事の残りでそのチップが存在することに苛立ちを募らせている。ほとんど風刺のようだ。

彼の批判は完全に妥当だよ。だって、無料のスペックを持っていてその分野を支配しそうなものが……同時に「優れたもの」であってはいけない理由がどこにある？全部いいとこ取りしたっていいじゃないか。

コストと送料に関する筆者の結論がいまいち理解できない。RISC-Vがなぜアメリカやヨーロッパ以外の地域でより安価で入手しやすいと言えるのかが謎だ。彼はまず、チップ代1ドル分を手に入れるのに場所のせいで60～200ドルの送料がかかると言っている……それなのに最後には、RISC-Vのおかげで「1パーツ10セントで国内に届くアーキテクチャ」が手に入ると主張している。

この2つがどう両立するのかがわからない。トリニダード・トバゴへの送料は、中身がARMかRISC-Vかなんて関係ないはず。同じ重さのチップなら送料はまったく同じになるはずだ。確かに、ARMのチップが1個0.15ドルで同等のRISC-Vが0.10ドルなら安くはなるけど、もし（彼のような米欧外の居住者にとって）送料の方がチップ単体より桁違いに高いのが問題なら、チップ代の差なんて関係なくなるだろ。

断片化によって選択肢の幅が広がるっていう点はすごくいい指摘だと思う。ARMがいわばケーブルテレビみたいに、決められた機能がバンドルされた少数精鋭の製品群なのに対して、RISC-Vなら必要な機能だけを盛り込んだ特注品を作れる。でも、それは送料の問題とは別の話だよね。

彼が送料の話を持ち出したあたりで、議論の筋道を見失ってしまったな。

他の場所では送料無料で手に入る1ドルのチップを送るために、自分は60ドルから200ドルも支払っている

その後にこう続いている：

10セントのパーツと1ドルのパーツの差は誤差なんかじゃないし、エンコーディングの興味深い議論へ向かう途中で無視していい細部でもない

これだけ送料が高いなら、単価が1ドルか0.10ドルかの差なんて、むしろ重要じゃなくなるんじゃないのか？

「RISC-Vの設計者が知っておくべきだったこと」という記事の内容にはいくつか納得できない点がある。

例えば、割り込みハンドラですべてのレジスタを保存・復元するのは時間がかかりすぎると筆者は言っている。でも、これは他の解決策がある。例えば、割り込み用と通常のコード用でレジスタセットを分けるとか、あるいは単にレジスタバンクを2つ追加して切り替えられるようにするとか（割り込みが再入可能でないと仮定して）。それから筆者は、ARMには「複数レジスタ保存」命令があるからARMの方が優れていると主張しているけど、これも助けにはならないはず。複数のレジスタを保存するには結局複数のバスサイクルが必要で、マイコンは32ビットバスでキャッシュもない可能性が高い。だから、N個のレジスタを保存するには単一命令（ARM）で行おうが複数命令（RISC-V）で行おうが、N回分のメモリサイクルが必要になる。そのためにARM的な命令を実装しても、コアが複雑になるだけでメリットはほとんどない。

配列アクセスの3命令についても、単純なループならコンパイラがインデックスアクセスをポインタ増分に変換できるしね。

RISC-Vの本当の弱点はここだと思う：

• 整数オーバーフローや不正なFP（浮動小数点）結果に対するトラップがない。オーバーフローは脆弱性の原因になる。

• 高速なコンテキストスイッチのための最適化がない。これは、AIが脆弱性を積極的に探している今、レガシーで安全性の低いモノリシックカーネルを排除するのに必要なのに。

• ベクトル拡張が奇妙。