Amazonが米国最大の気候汚染源になりかねない発電所を支援、その真意とは？

Amazonが新たな環境問題の火種となっています。同社が支援を表明した発電所が、将来的に全米で最も多くの温室効果ガスを排出する施設になる可能性があるとして、波紋を呼んでいます。「カーボンニュートラル」を掲げる巨大テック企業が、なぜ気候変動に逆行しかねないプロジェクトに関与しているのでしょうか。環境負荷とDX推進の狭間で揺れるAmazonの戦略に注目が集まっています。

これは本当に受け入れがたいね。データセンターをいくら作るのも勝手だけど、化石燃料への依存は今すぐ、いや昨日中にでもやめる必要がある。

他のエネルギー源の100〜1000倍のエネルギー密度を持っていて、しかも制御可能だから稼働率が100％に近いようなエネルギー源があればいいのにね。おっと、すでにあったっけ。

この記事がこれを新しい、あるいは異例な汚染源のように書いているのは違和感があるな。天然ガスはアメリカの主要なエネルギー源だし、ERCOT https://www.ercot.com/gridmktinfo/dashboards の既存の火力発電所に10％上乗せしたところで大したことじゃない。このプラント1つが「アメリカの最大の汚染源」になるなんて言うのは不誠実だよ。それにERCOTでの太陽光発電の拡大は非常に急速に進んでいるし、ヒューストン郊外のテスラの新しいMegapack工場や計画中の新しい太陽光パネル工場が、持続可能なエネルギーへの移行を加速させるはずだ。

[重複] https://news.ycombinator.com/item?id=49220350

もし我々に、昼夜や風の有無に関係なく、年中無休で膨大なエネルギーを絶え間なく生産できる技術と能力があればなぁ。

指摘しておくと、これのソースは許可申請書なんだよね。GW Ranchがテキサス州からガス火力発電所の排出許可を得た。その量はCO2にして3300万トン。もしこのプロジェクトがそれだけのCO2を排出するなら、全米最大の汚染源になる という文のすぐ後ろに 「企業が許可された全量を排出することは稀であることは注目に値する」 と書いてある。あと、見出しでCO2の「最大の発生源（largest single source）」を気候汚染の「トップの発生源」と言い換えているのも気になるね。本文では汚染と書いているけど、文脈的にCO2のことを指しているのは明らかだ。そうでないならかなり強力な主張になるわけで、明確な根拠なしにそう断定するのはどうかな。汚染の種類ごとの気候への影響を定量化できるのかは分からないけど、CO2の単一の発生源が環境への最大の影響源だと一方的に決めつけるのは飛躍しすぎだと思う。そうかもしれないけど、ソースにある以上のことを主張しているよ。気候汚染に絶大な影響を与える化学物質は他にもいくつかあるはずだし。

そのすべてが、誰も読みたくないテキスト、誰も見たくない画像、誰も見たがらない動画を生成するために使われているのか。

でも考えてみてよ。気候が崩壊して一年の大半は外に出られなくなっても、我々を楽しませてくれるAI生成のゴミが大量にあることに、きっと感謝するようになるよ！