HN158181
なぜハリウッドは「ハリウッド」で映画を作らなくなったのか？
How Hollywood stopped making movies in Hollywood
speckx・7日前
議論
11件かつて映画の聖地として君臨したハリウッドが、なぜ制作拠点としての役割を失い、世界各地へ分散していったのか。その背景にある経済的理由、インフラの変化、そしてグローバル化が映画製作の現場に何をもたらしたのかを徹底解剖します。
「スタジオ幹部にとっては、より少ないスタッフで回し、制作を海外にアウトソースし、最終的にはAIを使って一部の人間労働を置き換えることを意味する」
なるほど、現場での「労働時間短縮」っていうのはこういうことか。「レジャー・文化」セクターがパイに占める割合が少し縮小してるな：
これは世界規模のデータであって米国だけじゃないから、海外の制作チームがそれぞれの国の管轄下で「レジャー・文化」としてカウントされていないだけかもしれないけどｗ
元のPDFはこちら、11ページ目
https://globaljusticeproject.wid.world/www-site/uploads/2026/06/GlobalJusticeReport_WebsiteVersion.pdf
「大作映画にとって、税制優遇は数千万ドルに相当し、それが有名俳優、豪華なセット、そして平凡なCGIエフェクトの費用を生み出している」
最後の皮肉、最高だね。
記事では税制優遇のために制作拠点がアトランタに移ったことが繰り返し語られているけど、それすらも底辺への競争だよ。だってディズニーは去年、マーベル映画の制作をアトランタから、もっと有利な税制優遇を受けられるイギリスに移したんだから。出し抜こうとしている都市ですら、さらに出し抜かれているんだ。
今さらな話だよ。俺が大学でLAにいた頃、スタントマンたちが設立した小さな町に住んでいたんだ。そこの住民の8割くらいはスタントの仕事をしてたね。数ヶ月おきに別の州や国へ撮影に出かけてた。今のハリウッドはスタジオ幹部のためだけの場所で、それ以外の連中は税制優遇が一番いい国へ撮影のために飛び回ってるのさ。
彼らはかなり極端なことまでするよ。友達とその親父さんが、セミトラック専門のスタント会社を経営してるんだ。映画でスタント用のセミトラックを見るたび、大抵は友達か親父さんが運転してる。彼らは制作会社ごと世界中を移動させるよりも、そのセミトラックを外国へ船で送っちゃうんだ。税制優遇の方がずっと大きいからね。
住宅コストが一番の理由だろうし、個人的にはカリフォルニア最大の課題だと思う。
カリフォルニア全体としてはまだかなり上手くいっているけれど、住宅費の高騰がじわじわと州の足元をすくっている状態だね。
でも州議会もそれをわかっていて、多くの都市に住宅建設を強制しているけど、まだやるべきことは山積みだよ。
面白い読み物だけど、この業界に生成AIがもたらす破壊的な変化を考えると、タイタニック号のデッキチェアを並べ替えているような気分にもなるな。
先月、業界にいる親戚（カメラオペレーター兼プロデューサー）と時間を過ごしたんだが、彼はすでにかなり高度なAIを使って、撮影前に実写のシーンやショットを生成AIでマッピングしていたよ。コスト削減のためなのはもちろん、たまに成果物のクオリティ向上にも役立つらしい。
彼は次の変化として、生成AIによる動画がマスター（つまり撮影不要）として通用するレベルまで向上すると完全に確信していて、すでにカメラオペレーターとしてのスキルを、プロンプト作成やAI支援のシーンデザインへとシフトさせているんだ。
彼は、自分がこれまで一緒にやってきた多くの分野の専門家たちが、そのプロンプトの仕事を奪い合うことになるだろうし、当然全員分の仕事はなくなるだろうってわかってるんだ。
このプロセスの第一段階は、The Mandalorianで開拓されたような「The Volume [0]」のような360度ビデオステージの前で人間が演じてセットを表示させることで、最終的には俳優自身もAIレンダリングされるようになるだろう。
そうなれば、どこで撮影かなんて全く関係なくなる。
俺は30年以上前、パインウッド・スタジオの近くで育ったけど、この先の流れを考えると、彼らがその土地にこれ以上多額の投資や開発を行うなんて想像できないな。
コスト増も含めた問題についての俺の考え：
-
受給バランス。市場のニーズに対して、良質な映画が実は不足している。需要のシグナルさえ理解すれば大金を稼げることは、『Obsession』のようなたまに出る大ヒット作を見れば明らかだよ。
-
需要シグナル。製作のゴーサインを出せる権限を持つ人の平均年齢は約62歳。80年代には30代がスタジオ全体を動かしていた。ベビーブーマーを軽視するわけじゃないけど、このビジネスは文化商品をマーケティングする仕事なのに、彼らには今の文化が全くわかっていない。これが労働市場における大きな人口動態の逆風にもなっている。
-
コスト。賃金や生活費も要因だし、組合やスター俳優の要求、それにAppleやAmazonがストリーミングを損失補填（ロスリーダー）として使えることも大きな圧力になっている。最大の問題は、劇場公開におけるCAC（顧客獲得コスト）がLTV（顧客生涯価値）を上回っていること。制作予算の2倍をマーケティングに注ぎ込んでも、公開初週でその投資は蒸発する。今のスタジオやストリーミングサービスにはブランドロイヤリティなんてないに等しい。特に彼らが自社のIPをコモディティ化して、オンラインプラットフォームでローテーションさせるようになってからはね。
-
オリジナリティ。2025年の映画の約75％がフランチャイズ、続編、リメイクだったし、2024年の世界興収トップ10のうち9本が続編だった。これはスタジオのポートフォリオにおけるリスク回避の結果だけど、結局のところ観客は、たとえ出来が悪くても「スパイダーマン」なら観に行く。なぜなら既存のIPで認知度があるし、他に良いものがないからだ。もちろん、クリストファー・ノーランや多くのインディーズ作品のように素晴らしい例外もあるけどね。
-
政治。この怒りのサイクルの中で政治を避けるのは難しいが、一番簡単な方法は多様な視点を持つことだ。愛されているIPを現代の政治にこじつけようとするのをやめて、新しいモノを作ればいいだけさ！
ほんの数作品を除けば、2016年以降に作られたものはほとんど観ていない。ハリウッドで何があったのかは知らないけど、彼らは常に何か公共広告のようなメッセージを送り続けていて、それを観るためにお金を払わされている気分になる。逆ならまだしもね。たとえそのメッセージの内容に賛同できるものだとしても、だ。
これに関連して、俺もしばらくハリウッドで働いていたことがある。俺がいたスタジオには無給インターンが大勢いたよ。普通の子供たちと、有名なハリウッド幹部の息子や娘たちが混ざっていた。
多くの面で、無給インターンシップは美化された託児所だったという点には同意する。テック系のインターンとはわけが違う。誰も自分だけのプロジェクトなんて持たされない。こういう役割が存在していた唯一の理由は、コストがかからないからだ。給料を払うとなればコストを正当化しなきゃいけないし、あの子たちにはそんな価値を正当化する方法なんてなかった。
インターンが生産的だった時間は、せいぜい全体の15％くらいじゃないかな。ただブラブラしていて、自分がやりたくない雑用があれば彼らを呼びつけるって感じ。大抵は肉体労働（ウィッグを探してこいとか）かネットリサーチ。もちろん、たまにコーヒーやランチの買い出しも頼まれる。
俺の経験だと、いわゆる「ネポ・ベイビー（親のコネで入った子）」の方が、甘ったれたところが少なかったよ。頼んだことに文句を言うこともないし、何をすべきかを素早く理解する。態度も良かったし、頼んだこと以上のことをしてくれることさえあった。対照的に、他のインターンは態度が悪かったり、手取り足取り教える必要があったりしたね。かなり意外だった。一般的な常識とは逆の結果だったから。
「最終的な結末は、奇妙なバージョンのハリウッドだ。物理的な制作現場はますます失われ、その代わりに幹部、AIアート、そして無給インターンが空っぽのスタジオの通りをゴルフカートでレースしている...」
うまい脚本家なら、ここからカッコいいインディーズ映画が作れそうじゃないか？