トークン転売屋と不正の温床、リレー市場の闇を暴く

最近、トークンの転売業者や不正利用者の背後で、どのように「リレー市場（relay market）」が機能し、エコシステムを歪めているのか。その実態について解説します。

本当の問題はサブスクリプションモデルにあるね。企業は継続的な収益を求めて、固定の月額料金と売上原価（COGS）の比率を調整しようとするけど、これは常にいたちごっこ。だから、会社にとってのメリットを見抜ける奴は、自分にとってのメリットも同じように見抜けるってわけさ。

そもそも、エージェント用のトークンに対して穴のないサブスク契約書なんてどうやって書くんだ？サブエージェントも自動化の一種だから、自動化を禁止することなんてできないだろ。「契約した本人以外のためにトークンを使う」ことを禁止したとしても、家族（特に子供がいる場合）はどうすればいい？友達に質問されてチャットモデルに回答を投げたらどうするんだ？「世帯外へのトークンの転売」を禁止するのが一番近い気がするけど、これだと頻繁に移動する人にとっては抜け穴だらけになるしな。

結局、トークンごとの固定課金が一番シンプルでうまくいくよ。

見落とされている側面として、AWSやAzure、その他のプロバイダーが新興企業向けに提供している無料クレジットの悪用があると思う。

インドの知り合いの会社の話なんだけど、彼らは推論コストを本来の価格の4%で仕入れていて、それが大規模な動画推論パイプラインにおいて他を寄せ付けない競争力になっていたそうだよ。競合他社は到底太刀打ちできない価格設定だったしね。

これがいかに簡単だったかというと、新しい法人を登録してAWSの無料クレジットを得るためのコストが極めて低かったからなんだ。

大手広告会社で長年財務インテグリティ（不正対策）の仕事をしていたけど、これは全く新しい話じゃないよ！前世代のインターネット巨人の製品でも同じような転売市場が横行していた。請求システムの悪用や盗まれた金融資産、乗っ取られたアカウントを駆使してインプレッションをかき集める巧妙な連中が、割引された大量のインプレッション市場を構築していたんだ。こっちが防御を固めると彼らが新しいエクスプロイト手法を編み出してくる、そのいたちごっこは非常に興味深かった。今、研究所に移った昔の同僚たちも同じような防御ツールや手法を導入しているんじゃないかな。

まさにそれこそが、我々がWorkOS Radarで解決しようとしている問題だよ。Cursorや、無料トライアルで推論枠を提供しているAI企業向けに運用しているんだ。

大規模にこの問題を解決するのはかなり複雑だよ。トークン詐欺は儲かる市場だし、攻撃者は驚くほど巧妙だ。AIによって加速された、終わりのないいたちごっこだよ。

https://workos.com/radar (https://workos.com/radar)

（もしこの問題に取り組みたいなら、採用中だよ :))

ユーザーはどうやって自分が払った対価を正しく受け取れているのか確認するんだろう？

自動ダウングレードやルーティングの変更はオフにしたよ。だって、自分の意図したモデルと違う回答が返ってきても、気付くのに一瞬かかることがあるからね。OpusをFableだと偽って売りつけることなんて、今の仕組みならしばらくは余裕でできてしまうよ。

これって人気イベントの「ダフ屋」と同じ根本的な問題だよね。市場の均衡価格よりずっと安い価格で需要のあるものを売れば、遅かれ早かれ誰かが食いつくような美味しい裁定取引の機会を作っているのと同じだよ。

元の情報（中国語）のLLMによる超拡大解釈版みたいだね： https://www.v2ex.com/t/1196011 (https://www.v2ex.com/t/1196011)

俺から見ると転売屋には3タイプいる。偽のクレジットカードでコストを積み上げてからカードを解約する連中は完全に詐欺。次に、大量の無料トライアルを悪用する層はグレーゾーンだけど、それでもやっぱり間違っていると思う。でも、サブスク契約を結んで料金を支払った上で、その月額トークンを転売するのは、たとえ利用規約に違反していてプロバイダー側に損失を与えていたとしても、倫理的に悪いことだとは思わないな。

フォードが会社向けに社用車を大特価で貸し出しているとする。社員にその車を気に入らせて、後で自分用に買わせるのが狙いだ。車自体は同じで製造コストも同じ。フォードは損をしているけど、社員以外への又貸しを契約で禁止している。

ある小さな会社が、社用車をそんなに使わないことに気づいて、小遣い稼ぎのために週3日だけ又貸ししたとする。それは詐欺か？フォードにとっては結局同じ支払いが入るから損はしていない。単に期待利益を逃しただけだ。損失を出してでもシェアを取る戦略（ロスリーダー）を立てて、誰かが「悪用」するリスクを負うと決めたのは彼ら自身なんだから、その戦略を守るために公的リソースを使う必要はないはずだ。それは企業利益を守るために税金を無駄にしているようなものだし、取り締まりの費用をフォード（やAnthropic）が負担していないというモラルハザードも生まれている。

ああ、見かけた中国のサイトがどうやってこれをやっているのか不思議に思っていたけど、それかもしれないな。

そのサイトは大量の無料トークンを提供していて、よく動作が不安定だと報告されているし、アフィリエイトリンクが色んなSNSに湧いているけど、とにかく怪しさ満点だ。

frontierモデルに対して「複数のエンティティ」になりすませるという観点から見ると、これはより懸念されるよ。質問なんだけど、企業はこういった行為に気づいていて、全てのアカウントを1つのアクターとして統合検知できているのに、ただ対策する気がないだけなのか？それとも検知自体が不可能なのか？もし検知できないのなら、これを使ってモデル全体に影響を与えるのなんて簡単じゃないか？そっちのやり方の方がよっぽど金になると思うんだけど。