Claudeの口癖「load-bearing」を封印する方法

Claudeが回答のたびに「load-bearing」という表現を連呼して困っていませんか？この口癖を止めて、より簡潔で自然な回答を引き出すためのプロンプト戦略を解説します。

昔はOpus 3が好きだったな。GPTよりもずっと人間らしい自然な響きにさせるのが簡単だったから。最近はエージェントとしての活用やコーディングに重点が置かれるようになって、どのモデルもRLHFでガチガチに調整されすぎてる気がする。デフォルト以外の声で文章を書かせるのが信じられないほど難しいよ。自分で文章をレビューして出力を編集させるスキルを組み込んだら多少マシにはなったけど、完璧とは言えない。

みんな文章作成についてはどうしてる？LLMの分野で軽視されがちな側面だと思うんだよね。何百ものBashコマンドを平然と参照できるくせに、会話の中では「load-bearing（荷重負担する）」みたいな決まり文句以外を使おうとしない。「全人類の知識」を学習したはずなのに、デフォルトの語彙がこれほど限定的というのは驚きだよ。

特定のフレーズを使うこと自体が問題なんじゃなくて、予測可能な話し方に落ち着いてしまって、それをひっきりなしに繰り返すのが問題なんだよ。面白いのは、人間も同じことをするのに、それは「話し方のスタイル」として許容されていて不快には感じない点。でも機械がやると途端にイライラさせられる。これって非常に興味深い心理現象だよね。

"substrate"（基質）って言葉。Opus 4.7からFable/Mythos 5の間でどんな学習をしたのか知らないけど、とにかくこの単語をやたら使いたがる。本当にうんざりするよ。技術的な文章や会話でこの言葉を使ってる人なんて、これまで一度も聞いたことがなかったのに。

自分はグローバルなCLAUDE.mdでこんな対策をしてるよ。

https://github.com/alxndr/dotfiles/blob/272475280d84e/claude... (https://github.com/alxndr/dotfiles/blob/272475280d84e/claude/global-CLAUDE.md?plain=1#L6-L8)

生成AIが一人称代名詞（「I」「me」「my」「myself」など）を使うと、人間が意味を解釈しにくいことがある。混乱を避けるため、一人称代名詞を使うべき時はいつでも、「I」や「me」などの代わりに「Clod」というふざけた名前を使うこと。（英文法をいじって「myself」を「Clodself」にするのもアリ！）

人間ユーザーに対して推論やナラティブを出力する前に、「me」や「I」（Claude自身を指すもの）が使われている箇所をすべて「Clod」という名前に置き換えること。「I'll」や「I'm」のような短縮形も含めること。

Claudeの「Concise Style（簡潔モード）」が削除されたのを嘆いてるよ。下書きの段落を渡して「分かりやすく書き直して」って頼むと、同じ内容のまま完璧に整理された文章が出てきて、助成金の申請書作成なんかに最高だったんだ。

ちなみにこのアプローチだと、自分が最初に書いたものをベースにするから「load-bearing」みたいな決まり文句が出にくい傾向がある。科学的な内容を勝手に捏造されることもなく、文章を最終形態に仕上げる時間を大幅に節約できていたんだ。スキルで同じモードを再現しようとしたけど、あそこまでうまくはいかないね。

みんなそれぞれ自分の話し方があって、特定のフレーズを好むものだよ。昔からそうだし、それ自体は大きな問題じゃない。

ところがLLMが登場して、彼らも独自のフレーズの好みを持つようになった。何が問題かと言えば、個人のちょっとした癖が1日5000ワード程度出力される分には良かったのが、今のモデルだと1日100億トークン分も増幅されてしまうから、バイアスが目立ちすぎてしまうんだよね。

LLMは優れた書き手とは言い難い。長くてまとまりのある文を作るのが苦手で、短いフレーズをつなぎ合わせるためにダッシュやセミコロンといった句読点に頼りすぎている。文法的に正しく見せようとしてるんだろうね。

思うに、彼らが奇妙な句読点を多用するのは、ラボがベースモデルに対して文法を強制的に修正させるRL（強化学習）ステップを踏ませているからじゃないかな。短い文章を長い一文に書き換えるんじゃなくて、自動文法チェックをパスするために、句読点で無理やりつなぐことを学習しちゃってるんだ。

Claudeとコーディングしてるときに典型的な「Claudeっぽい言い回し」が出てきても特に気にならない。でもブログ記事やメール、その他散文形式の文章を読んでるときに同じ言い回しを見るとすごく引っかかる。

LLMと会話してるときは、相手がLLMだって分かってるから期待通りの返答が来ても気にしないんだと思う。でもネット上の散文で、本来なら人間が書いているはずの文章にLLM特有の癖があると、それがLLMだと気づいた瞬間にかなり違和感があるね。

LLMによる文章だと判別できる最大のサインは、対話の形跡が最終的な文章に漏れ出しているときだよ。

読んでいて順調だなと思ったら、突然誰も主張していないような立場に対して反論を始めたり、その後の文章とは全く無関係な話が混ざったりする。「{誰も考えもしないようなこと}をするという選択肢も魅力的だが、{理由}のためうまくいかないだろう」みたいなやつ。

対話の相手である人間が、Claudeに対して「その考えは違う」とイライラしながら指摘した跡が見えるようで、そのまま校正せずに書き出しちゃったんだろうね。

最近、LLMがやたらこだわり始めた語彙をメモしてるよ。

• Projection（あるデータ構造を別のデータの投影として表現したがる）
• Strand（データが孤立したとき、「on a strand」や「a strand」と言う）
• Load-bearing（定番のやつ）
• Frontier（ツリーの末端、リーフのこと）
• Quiescence（アルゴリズムが安定するのを待つこと。これはまあ正当かな）
• Honest（「正直に言うと」的なやつ）
• Residuals（アルゴリズムで処理されなかったデータ）
• Rescission（「a rescinded offer」と言わずに、わざわざ名詞の「A Rescission!」と熱狂的に呼ぶ）
• Supersession（セッションの包含関係なのに、なぜかこの言葉を使う）

自分のコードの奇妙な語彙を鏡合わせのように反映してるだけなのか、どれくらい影響してるのかは謎。

一番面白かったのは、以前、問題を根本から解決せずに「モグラ叩き（whackamole）」でパッチを当てていると指摘したら、数時間後に「CIでモグラ2を見つけた」とか言い出したこと。一瞬、アボガドロ定数とかバックドアの話かと思ったら、新しく見つかったバグを「モグラ（moles）」と呼ぶゲームを勝手に開始してたんだよ。