25年前の学生バンドをAIで現代に蘇らせる：技術とノスタルジーの融合

25年前、私はウィスコンシン州のリップン大学で「Fading Maize」というバンドを結成しました。当時手に入る機材で精一杯やり、3年間で3枚のアルバムを制作。バーやコーヒーショップで演奏し、Microsoft Frontpageでウェブサイトを自作したものです。その後、それぞれが結婚や育児、キャリアへと歩みを進めました。

今年に入り、当時のボーカルに連絡を取って「2001年から2003年にかけて作った曲を、AIを使って2026年仕様にリマスターしたらどうなるか？」というプロジェクトを立ち上げました。

公開したサイトには「ビフォー・アフター再生プレイヤー」を実装しており、寮で録音した粗削りな当時の音源と、AIで蘇らせた現代版を曲の途中でシームレスに切り替えて聴き比べることができます。ちなみに、当時のままのウェブサイトも https://www.fadingmaize.com/2001 で公開中です。

このプロジェクトで私が最も伝えたかったのは、AIの新しい活用法です。歌詞、メロディ、編曲といった核となる部分はすべて当時私たちが生み出した「人間の作品」であり、AIはあくまで「当時、寮でラーメンをすすりながら思い描いていた理想のサウンド」を再現するための手段として活用しました。

AIをゼロからの創作に使うのではなく、私たちが当時持てなかったスタジオ環境や一流のセッションプレイヤー、制作予算を補完するためにAIを使う。このバランスこそが、今回のアプローチの肝でした。

完成品には非常に満足していますし、AIの透明性についてもこだわりました。Next.jsで構築したサイトの技術スタックや、20年前の自分とA/Bテストを行う面白さについて、ぜひ皆さんと語り合いたいです！

追伸：当時の思い出の動画も見てください。当時のサイトへのアクセス集中具合がすごかったです！ https://www.youtube.com/watch?v=KPJWlnN9tSE&t=43

いいですね！私も自分の音楽で似たようなことを試したことがあります [1]。10年以上前にピアノ（私が演奏する楽器です）のために書いたクラシックの曲 [2] があるのですが、本来はオーケストラ曲として書いたものでした。AIを使えば、弦楽器のスコアで音の実験ができるので、かなり面白かったですよ。基本的には、自分で書いた曲をアレンジャーキーボードや、強力になったBand-in-a-Boxに通すようなものです。[1] - https://mordenstar.com/blog/dutyfree-shop [2] - https://mordenstar.com/blog/screwdriver-sonata

2004年のあのビデオ、すごく新鮮だね。ただ二人が会話しているだけで、30秒ごとに「チャンネル登録お願いします」なんて言われないのがいい。

やあ、共有ありがとう！「revival（復活）の仕組み」のセクションを読んだけど、結局どうやって復活させたのか全然分からないな。「AIを使った」ということしか、HNのイントロやウェブページからは分からなかったよ（読み飛ばした部分があるかもしれないけどね）。具体的に教えてくれる？つまり、オリジナルの録音データを使って、ミックスや音量を最適化するオーディオチェーンに通したのか？それとも楽譜や歌詞をAbletonに入力して音楽を再構成したのか？それともオーディオファイルをChatGPTに投げ込んで「いい感じにして」とプロンプトしたのか？それとも他の方法？透明性を重視する意味でも、何が起きたのかを理解できれば自分の感情的な受け止め方も変わるはずだよ。5つの基本原則については詳細に語られているけど、そこばかりに時間を割いて何をしたのかの実体が分からないと、どうしても懐疑的というかシニカルになってしまう。個人的には、生のままの写真、編集された写真、合成画像、AI生成画像の区別が大事だと思っているし、人間から最終的なオーディオファイルに至るまでの過程や追跡可能性を知りたいんだ。よろしく！

あまり好きじゃないな。自分はTwistaみたいにラップできるようになりたい。AIを使って声を変えたりスピードを上げたりするのは、どこか偽物っぽく感じる。そこに独創性はあるのかな。自分がそんなに上手くなれるとは思わないけど、自分でやるのが楽しいんだ。AIをマスタリングだけに限定して使うのはアリかもしれないけど、それでも自分にとっては良い結果が出た試しがないね。

復活させた（AI）バージョンには、なんというか…薄っぺらで空虚な響きがあるんだよね。説明するのが難しいんだけど、アコースティックドラムや弦楽器などをモデル化するAI生成曲のほとんどに共通する特徴がある。参考までに、私は（今は趣味だけど）ミュージシャンでスタジオワークも経験してきた。最新の最高モデルであっても、この紛れもない「AIっぽさ」が残っているんだ。

ウェブの仕上がりはすごくいいね。せっかく勢いがあるんだから、今度はAIを使わずに楽曲を再レコーディングしてみてはどうかな。それこそ素晴らしいスタジオや機材を借りる余裕も十分あるだろうし、AIのバージョンなんて簡単に吹き飛ばせるはずだよ。

個人的にはオリジナル版の方がずっと良くて興味深いね。断然いい。AI生成版は洗練されてはいるんだけど、スーパーの店内で流れている60年代ヒット曲の再録版みたいな感じなんだ。曲としては成立しているけど、他のBGMに埋もれてしまうような。ネガティブなことを言って申し訳ないけど、何年も経ってから素材に向き合うのは素晴らしいことだし、ただ、聴いたAI版はどれも同じような平坦なクオリティで、オリジナル版にあった興味深さや共感できる部分が全て失われているように感じたよ。

面白いアイデアだし、結果に満足しているなら称賛に値するね。私の音楽の好みは、Guided By Voicesのような作り込まれていない荒削りなLo-Fi録音寄りだから、必然的にオリジナル版の方が好みだ。ただ、少し非人間的だと感じる点がある。AIが歌手の声を極端に変えてしまって、元の歌手だと分からなくなっているところだ。声の個性が平滑化されて、ひどくありきたりなものになってしまっている。私にとって音楽（や芸術全般）はアイデンティティの表現の一部だから、これはネガティブな結果だと捉えてしまう。楽器の演奏についても同じことが言えるだろうね。とはいえ、これはあくまで個人の感想だし、好みの問題だ。最終的にあなたが結果に満足しているのなら、それが一番だよ！

第一印象としては、このアイデアは大好きだった。私も何度かバンドを組んだことがあるし、昔の日々を現代のツールで復活させる（あるいは復活させようとする）姿勢にはとても共感したから。ウェブデザインも良いし、古い写真と新しい技術の可能性を組み合わせたノスタルジーも素敵だと思った。でも、再生ボタンを押して考えが変わった。AIが君の音楽から魂を吸い取ってしまっている。結果に満足しているなら良かったけど、私にとっては、どの比較を聞いても「AI音楽を嫌うのは正しかった」と確信させられるような内容だった。

残念だけど、ページにあった両方の例とも、私はオリジナル版の方が好きだった。最初の例だとギターはとても生き生きしていて、実際に誰かが演奏しているのを聴いているような、温かくて心地よい感覚がある。2026年バージョンは、もし街中で流れていても完全に聞き流してしまうような、ありきたりで過剰にプロデュースされたポップミュージックにしか聞こえない。2つ目の例も、2003年のボーカルは技術的な観点では完璧じゃないかもしれないけど、声に本物の感情が宿っているのが分かる。2026年バージョンは、ポップラジオで耳にする他のすべての曲と同じで、とても味気なく感じる。誤解してほしくないのは、私はアンチAIの狂信者ではないということ。新しい技術（生成AIも含む）を使ってアートを作る手法には興味があるんだ。「AIだから悪だ」という前提で言っているわけじゃない。先入観を捨てて、生成プロセスを考えずに音楽そのものを聴こうと純粋に努力した結果だよ。