物理メディアかデジタル配信か？議論の本質は「所有権」にある

よく物理メディアとデジタル版のどちらが良いかという論争を見かけますが、これは単なるフォーマットの選択の問題ではありません。真の問題は「所有権」にあります。デジタルライブラリはあくまでサービスの利用権に過ぎず、プラットフォーム側の一存でいつでもアクセスを奪われるリスクを孕んでいます。我々は本当にゲームを「所有」しているのでしょうか？

私がSwitch 2を買う代わりにRetroid Pocketを選んだ大きな理由がまさにこれ。性能は比べ物にならないけど、Linuxが動くし、GOGで買ったインディーゲームのほとんどが遊べるんだ。もちろん手間はかかるけど、買ったゲームを将来にわたって好きなデバイスで遊べるっていう安心感は、その価値があるよ。

所有権っていうのは、再販できるかどうかってことだよね。

そのうち影響力のある誰かが、デジタルデータの転売を法的に認めさせるだろうけど、そうなるとすべてにおいてKYC（本人確認）が必要になるんだろうな。

所有権という観点で考えても、デジタルはそんなに悪くないと思うよ。Xbox 360の時代からデジタルでゲームを買ってきたけど、今でもXbox Series Xで問題なく遊べているし。

それに比べて、物理ディスクのCDやDVDは全部が完璧な状態なわけじゃなくて、傷がついちゃってるものもあるからね。

まさにそれ。15年前のWorld of Warcraftが絶頂期だった頃、1200万人が月額料金を払って、たまに拡張パックも買っていた。あんな風に継続的に収益を上げるモデルは当時他に例がなくて、業界のあり方を変えてしまった。その一側面として、課金を止めればゲームへのアクセス権も失われるという仕組みがあったんだ。

業界はそれ以来、このサブスクモデルをさらに進化させる方法を模索し続けてきた。バトルパス、Xbox Live、Game Pass、PlayStation Plus、Stadia、GameFlyとかね。Sonyは今、サブスクを促す「アメ」じゃなくて、所有権を直接攻撃する「ムチ」を使っている。PS6でどうなるか見ものだけど、今のやり方は強気すぎると思うな。特にPS5がゲーマーから期待外れだと思われている現状を考えるとね。

個人的には、PCゲーミングの台頭が、コンソールメーカーの明らかな強欲さに対するカウンターバランスになってくれることを期待してる。モバイル以外のゲーム市場においてPCはどんどん存在感を増していて、もう「二級市民」扱いされるような規模じゃない。オープンなプラットフォームのおかげで、デベロッパーとプレイヤーの間に誰かが割り込んでゲートキーパーになることもできないし。

私個人の話をすると、コンソールのゲームをハードディスクにインストールしなきゃいけなくなった時点で、コンソールへの興味が薄れ始めたんだ。プラグ＆プレイの魔法がそこで消えてしまったからね。

基本的には規制を増やすのには反対だけど、これに関しては支持したい。

自分が「購入」したものなら、それは自分の所有物であるべきだ。つまり、以下のことができる必要があるはず。

1. 所有権の移転（貸し出しでも、譲渡でも）。デジタル専用であっても、ストア側で「譲渡」機能を用意すればいいだけの話。

2. （常識の範囲内で）いつでも自分の好きなように使えること。つまり、企業が後からアクセス権を「取り消す」ことは許されない。特にDRMでロックされているコンテンツなら、サービス（ストアやDRMサーバーなど）を終了するとしても、DRMフリー（あるいはロック解除済み）のコピーを提供すれば問題ないよね。ストアからダウンロードして遊べるうちはDRM付きでも構わないけど、それができなくなるなら、ローカルで所有し続ける手段を絶対に用意するべきだ。

（サーバーインフラが必要なマルチプレイヤーゲームは少し複雑だから、一旦置いておくけど）

これはビデオゲーム、映画、書籍、音楽、どんなデジタルコンテンツにも同じように適用されるべきだよ。

ずっと疑問に思っていることがあるんだ。昔は、企業が反消費者的な決定を下そうとすると大きな反発が起きて、結果的に方針転換させることもできたはず。でも今は、平気で強行するよね。

何が変わったんだろう？どうすれば以前の状態に戻せるのか。今の政治的な空気がこういう事態を許容しているのはわかる。今の雇用主と従業員の関係性にも似たような動きがあるしね。

それ以外にも何かあるはずだ。特にここ（Hacker News）のような技術系の場所ですら、こうした問題について議論するときに以前より諦めムードや疲弊感を感じる。それも原因の一つだと思う。常に何かに怒り狂えと言っているわけじゃないけど、ハッカーにとって本質的な「反権威主義」という精神が次世代に受け継がれていないんじゃないかな。

たぶん、大勢が金儲けだけしてさっさと逃げる、そんな今の文化が招いた代償なんだろうね。

「でも、みんなSteamを使ってるでしょ」って言うかもしれないけど、Steamでもゲームを所有することはできる。実はかなり簡単にね！Steamはプラットフォーム上のゲームに厳しいDRMを強制していないから、やり方を知っていればランチャーなしでゲームをオフラインで遊ぶこともできるんだ。

PCゲームに関して言えば、本当の安心感はクラックや海賊版から来るんだよね。

確かに、起動にオンラインサービスが必要なシングルプレイヤーゲームは、サービス終了とともにパッチがなければ遊べなくなるかもしれない。でも、そうなったら誰かがクラックして動かせるようにしてくれるだろうし、Steamから削除されても海賊版を手にいれられる。Steamが潰れたとしても、インターネットというバックアップがある。自分は対価を払ったんだという自覚があるからね。

法的には所有権がないかもしれないけど、もし騙されたと感じたら対抗する手段はある。その手段を悪用するやつもいるだろうけど、払うべき権利を尊重しないゲーム企業には、それを批判する道徳的な権利なんてないはずだ。代金を払ったものを取り上げるのは「盗み」だよ。ゲーム企業が本気で海賊版を減らしたいなら、ダウンロード版の所有権を認めることが、そのための最初の一歩だと思う。

子供たちに昔のゲームをやらせようとしたとき、ダウンロードすらできなくなっているものが多くて、それ以来デジタルから物理媒体（入手可能な場合）に完全に切り替えたよ。

2040年や2050年にPlayStationや任天堂、Xboxのサーバーが残っている確率はどれくらいだろう？100%じゃないことは確かだよね。会社自体が存在していないかもしれない。何かに依存している以上、いつかアクセスできなくなる可能性は常にあるんだ。

ディスクでゲームを持ってた頃を覚えてる人いる？

あれ、本当にめちゃくちゃ面倒だったよ！

遊ぶたびにディスクを入れ替えなきゃいけないし、ディスクは傷つくし、壊れるし、妻に勝手に整理されてどこかいくし。

Steamはその全部から解放してくれた。それに、自分のライブラリを家族と共有することだってできる。

まあ死んだらアクセスできなくなるかもしれないけど、20年後のことを誰が気にするのさ？

20年ほどゲームスタジオを経営している身として言わせてもらうと、ゲームに関して「購入」という言葉を使うのを禁止すべきだと思う。ゲームは購入するものではなくライセンスを受けるもの。この点は対価を払う側にも明確にしておくべきだ。

大半のゲームは独自のソフトウェアやライセンス、特定のハードウェアに依存して動いているし、プレイヤー数に応じて設計された機能も多い。もしサービス終了時に全ゲームを遊べるようにしろという要求が通れば、ゲーム開発のあり方は劇的に変わり、制限されてしまう。多くのケースで、サービス終了後のために全く別のバージョンを並行開発しなきゃいけなくなるしね。間違いなく開発は遅くなり、ゲームの数は減り、質も下がるだろう。

もちろん、デベロッパーができる範囲でスタンドアロンで動かせる努力をすべきだとは思うよ。ライセンス問題や複雑なサーバーバックエンドが必要ないゲームなら、そんなに手間をかけずに対応できるかもしれない。でも、MMORPGみたいなものはほぼ不可能に近い。大きなソフトウェアシステムを開発したことがある人なら、動いているパーツの多さを知っているはず。それを家庭用PCで完結させるのがどれだけ大変か想像してみてほしい。