ザッカーバーグも苦戦？AIエージェント開発の現状が予想以上にスローな理由

MetaのCEO、マーク・ザッカーバーグ氏が、AIエージェントの開発スピードが当初の予想よりも遅れていることを明かしました。最先端のAI開発であっても、一筋縄ではいかない現状が浮き彫りになっています。

llama4の失敗は研究されるべきだ。Metaはllama3.xで絶好調だったのに、何かが起きて、本当に何かがおかしくなった。あの時期からllama4の間に何があったんだ？llama3.1の後におかしくなったんだと思う。llama3.2は大した内容じゃなかったし。裏話が必要だな、いっそ本でも出してほしい。

みんなが過小評価していたのは、絶対的に狂った量の計算リソースが必要になるってことと、より巨大なモデルについていくために、その計算能力をどうスケーリングさせなきゃいけないかという点だと思う。

「便利なチャットボット」と「便利なエージェント」の間の溝は、みんなが思っているよりずっと深い。チャットボットなら10%の確率で間違えても役に立つけど、エージェントが10%の確率で間違えたら、誰もチェックしてない中で変なメールを送ったり、誤ったAPIコールを実行したりすることになる。

去年の今頃は、今年までには企業がエンジニアチームを数人まで削減して、ほとんどが人間のガイダンス付きの自律型エージェント主導になってるんじゃないかって心配してた。でも、結局そうはならなかった。今、エージェントを使ってコードを書いてるかって？そうだよ。でも、エージェントに成果物だけ渡して、監視なしで働かせることができるかって？絶対に無理だね。以前より多くのコードは書けるようになったけど、それを良質で安定したものにして、プロダクトマネージャーやデザイナーが求めるものにするためには、以前の2〜3倍のコードを書く必要がある。それに、以前より2〜3倍のコードをレビューしなきゃいけないから、結局生産性は相殺されちゃう（以前にも増してレビューは必須だよ。OpusやGPT-5に任せきりにするとひどい結果になるからね。チームのエンジニアの多くが、あまり反復せずにそのまま流しているのを見かけるし）。

この記事は、ここに投稿されたロイターの記事を少なくとも6回は焼き直したものだな。

エージェントを持つっていうのは、徒歩から自転車に乗るようなものだ。企業の幹部はこれを見て「この進歩のペースなら数年で自動運転車ができる！」と考えて、その世界に向けて真剣な計画を立て始める。実際には、僕らは長い間自転車を漕ぐことになると思う。個々の貢献者の生産性が向上するということは、エンジニアの価値をむしろ高め、彼らを予算のお荷物にするどころか、有用性を向上させるものなんだ。だから、莫大な生産性向上の可能性があるタイミングで人員を削減するのは愚かな選択だった。それは自分が部下を効果的に管理できていないと認めているようなもので、経営スキルに大金を払われている身としては恥ずかしいことだ。

測定された生産性と「逸話的な」生産性の間には乖離がある。このグラフはすごく気に入っているよ。生産性を上げる最も効果的な方法の一つが、単に従業員を減らすことだってことを示しているからね。https://fred.stlouisfed.org/series/OPHNFB

コーディングに関して言えば、適切な仕様書、優れたテスト手法、期待される結果に対する厳格な決定論的根拠、優れたリンティングなど、正しく行うためのフレームワークがある。だから、準備さえしっかりしていればAIでの自動化はかなり容易だ。ビジネス層全体については経験がないけど、コード実行のような「ハーネス」から離れるほど、話が少し曖昧で難しくなる気がする。コードと同じやり方では動かないからね。たとえコードが動いたとしても、最後には人間の「センス」によるOKが必要だ。たぶんそのセンスの部分は、まだ実装やスケールに課題が多いのかもね。まぁ、まだ初期段階ってことだよ。イーロンなら、様々な企業での自動化の実績を考えると、ある程度解決しているのかもしれないけど。

これはロイターのストーリーを薄めたTechCrunchの焼き直し記事だ：https://finance.yahoo.com/technology/ai/articles/exclusive-zuckerberg-says-ai-agent-201123441.html

正確な引用はこれみたいだね：

振り返ってみると、「少なくともここ4ヶ月の自律的な開発の軌道は、我々が期待していたほど加速していない」と彼は言い、新しい構造への賭けは「まだ実を結んでいない」と述べた。ザッカーバーグが言及していたのはAIエージェント、つまりユーザーに代わってタスクを実行できる自動化システムのことだ。

「自律的な開発の軌道」が具体的に何を指しているのか当てるのは難しいけど、僕の推測では、Meta自身の社内モデルにおけるエージェント（より長文のツール利用）能力を向上させる取り組みが、OpenAIやAnthropicの最高のモデルと同レベルのやり方でエージェントハーネス（CodexやClaude Codeみたいなもの）を動かせるほど改善していない、という意味だと思う。さらに勘繰るなら、それこそが彼らが大量の従業員をAIデータのアノテーション（ラベル付け）に再配置した理由の一部だろうね。

ザックが過去に夢を見て失敗したこと（メタバースとか、まともな社内AIとか）を考えると、存在しないものに全賭けすることにもっと慎重になってもよさそうなものだけどね。しかも、他所の人たち（AIエージェントを開発している連中）がそれを実現してくれることを期待してるんだから！まあ、その信念だけは感心するよ。AGIで代わりが利くようになる日がすぐそこまで来ているからといって、今日開発者を解雇するなんてね！