HN🔥 77
💬 26

実践AI活用術:現場で使える具体的なワークフロー

comma_at
1日前

ディスカッション (10件)

1
recursivedoubts
1日前

みなさんこんにちは。hyperscriptパーサーのバグ修正でClaudeというエージェントとやり取りした際の記事を書いたので共有します。どちらかと言えばありふれたバグでしたが、AIの強みとそうでない部分を分析する上で興味深いやり取りができたかなと思います。

2
varun_ch
約24時間前

少しトピックから外れるかもしれませんが、新しいhtmxのホームページ(https://four.htmx.org/ )が少し皮肉っぽく感じます。Tailwind CSSとAstroのフルJSエコシステムで構築されているみたいですしね。以前のようなドキュメント直行型ではなく、昨今のWebフレームワークによくある、抽象的で『雰囲気重視』のランディングページデザインになっています。元々のシンプルなHTMLサイトと比較すると、grugbrain.devの作者がこれを作ったというのは本当に意外です!

3
thorum
約24時間前

興味深い読み物でした!Claudeがうまくこなした点としてテストの作成が挙げられていますが、もしAIが自身のために賢いテストを設計するのが本当に得意であれば、却下されたようなダメな解決策はすべて回避できたはずだという印象を受けました。例えば、最初の解決策は「報告されたバグに特化しすぎていて一般的なケースを修正できていない」ものでしたし、3番目の提案は「goコマンド内でのas変換式という完全に妥当な使い方を阻害するもの」でした。どちらも、AIが事前に十分なテストを計画していれば防げたはずですよね。

4
waffletower
約23時間前

『AIが我々の知性を鈍らせる』という通説には賛成できません。私にはキャリアチェンジの経験があります。以前はAppleのエコシステムで開発をしていて、Objective-CやiOS/macOSのネイティブライブラリに自信を持っていました。その後、方向転換してクラウドサービスの世界でデータエンジニアとしてClojureをバリバリ使うようになりました。以前の世界のプロジェクトを10年以上経ってから開くこともたまにありますが、最初は忘れていても、触れているうちにすぐに記憶が蘇ることに気づきました。AIを長く使っているのも同じような感覚です。『使わなければ失う』ですら間違いで、『必要な時に使えばいい』というのが本当のところでしょう。脳は柔軟ですから。AIに対して懸念を持つのはもっともですが、この件に関しては心配無用かと。

5
nsonha
約22時間前

AIがあればhtmxの存在意義も証明できるな。スパゲッティコードなんて考えなくても、AIが全部やってくれるんだから /s

6
jdlshore
約20時間前

Carsonさんの経験には同感です。AIは分析や定型文の作成には強いけれど、優れた設計に必要なクリティカルシンキングは苦手ですよね。もし人間なら『全体像を見てどう構成すべきかを深く考える前に、解決策に飛びつきすぎだ』と言いたくなります。

もちろんAIは人間じゃないので、この問題はLLMが世界モデルを持っていないことに起因している気がします。人間のように設計を熟考したり、全てをどう適合させるか、あるいは変更を最もエレガントにサポートするためにどう調整すべきかというメンタルモデルを形成できないんですよね。

これはLLMの根本的な限界で、専用の設計AIでも外付けしない限り、設計は今後も弱点であり続けるでしょう。今のところは、多くの人間が大量のコードを急いで生産していますが、そのコードに残る技術的負債が将来の我々を長く苦しめる足枷になるんじゃないかな。

7
smokefoot
約18時間前

著者は言語のロジックやパーサーの設計が独特だと認めていますね。著者が気に入っている解決策でさえ、既存のハック的な回避策の延長に過ぎません。著者はAIが提案した他の解決策に対してもっとオープンになってもいいはずです。実際、AIならこれをより構造的で持続可能、かつ可読性の高い方法で再設計できる可能性はあると思います。

開発者がAIコーダーを批判する内容の多くは、実は人間の開発者の95%以上にもそのまま当てはまります。多くのコーディングは、猿真似をして期待通りの動きをするまで試行錯誤するようなものですから。AIならそれを安く速くできるわけで、これこそがAIの有無にかかわらず自動テストが重要なソフトウェア開発の規律になった理由です。

8
wiremine
約17時間前

良い記事ですが、詳細がいくつか欠けています。最も重要なのは『どのClaudeモデルを使ったのか』という点です。

もう一つの問題は『どんなツールやプロンプトの工夫をしたのか』ですね。

(はっきり言っておきますが、記事の前提を否定するつもりはありません。ただ、こうした詳細がないと、『デッキの板が悪かったのに、メジャーをあてても釘が抜けなかった。なんて役立たずなメジャーなんだ』と言っているようなものですからね)

9
effnorwood
約16時間前

記事を読んで、『建設資材そのものが間違っていた』という意味だと捉えました。