なぜ今こそ「物理メディア」を所有すべきなのか？デジタル時代の賢い生存戦略

サブスクリプションやクラウドによるデジタル配信が主流となった現代において、なぜあえて物理メディア（ディスクやローカル保存のデータ）を所有することに価値があるのか。配信停止によるコンテンツ消滅のリスクや、プラットフォームの都合に左右されない、真の所有権について再考すべき時が来ています。

もう海賊版でいいんじゃないかな。彼らは言わないだろうけど、権利やらライセンスやら契約やら条約やらが絡み合って泥沼化してるんだ。特にメディアに関しては、自分で使う分には海賊版を利用することでこの『ゴルディアスの結び目』を断ち切れるよ。

コーデックを理解するために何千時間も費やした人たちが作った、DRMフリーで画質も完璧な4Kのリップ版が出回ってる。どんなプラットフォームでも永久に使えるし、ストリーミングもオフライン再生も自由だ。

こうしたリップ版は友達や家族と共有できるし、子供たちも将来遊べるし、バックアップも簡単。物理メディアはもう古いやり方だよ。

それに、海賊版を使ったからといって、クリエイターが活動資金を得るためのライセンス料（取り消し可能だろうがなんだろうが）を払えなくなるわけじゃないしね。

残念だけど、最近のゲームディスクは単なるダウンローダーでしかないことが多くて、遊ぶにはアカウントへの紐付けが必要なケースがほとんどだよね。おまけにディスクに入ってるバージョンは更新前でバグだらけなことが多いし。『Baldur's Gate 3』のコレクターズエディションみたいにディスクが入っていても、Steamキーと大差ないのが現状さ。

一方で、GOGで売ってるようなゲームなら、デジタルダウンロードでもDRMフリーだからバックアップが取れる。

結局のところ、物理的な形態かどうかっていうよりも、DRMかどうかのほうが遥かに重要だと思うな。

Sonyのこの淡々とした通知、彼らがどれだけその販売（というかライセンス）で稼いできたかを考えるとかなりひどいね。

『2026年9月1日より、コンテンツライセンス契約に基づき、Studio Canalから購入したコンテンツにはアクセスできなくなり、ビデオライブラリから削除されます。よろしくお願いします。PlayStation Storeより』1

2023年の時はまだ二文だったし、猛烈な反発を受けて期限の10日前に急遽新しいライセンス契約を交渉してたんだよね。2

今回も同じようなバックラッシュが起きるかどうか見ものだね。

この記事はかなり的を射てるけど、実はもっと深い話だよ。そもそも私たちが購入した商品の売り手やプロバイダーと、なぜ何らかの「関係」を持ち続ける必要があるんだ？ 本屋でペーパーバックを買うのに、わざわざアカウントなんて作らないだろ。連絡先を保持されることもない。こっちは対価を払って商品とレシートをもらう。それだけで完結する話だ。

著者の言いたいことには同意だけど、少し言い方を変えたいね。『共有する自由がないものは、自分のものとは言えない』と。

物理的に持っていなければ所有していないという解釈には反対だよ。デジタルでも所有権は所有権だ。自分はBandcampで音楽を探し、GOGでゲームを買い、MakeMKVで自分で映画をリッピングする努力をしている。

物理メディアを大切にする人が増えればいいと思うけど、ほとんどの人は真の所有権より利便性を優先するんだ。それに企業は、ユーザーの権利よりも市場の囲い込みや「セキュリティ」を重視する。暗号通貨の世界では『自分の鍵でなければ自分の財布ではない』というのが真理として語られるけど、実際には2段階認証やPasskeyを使う時、同じ考え方は尊重されていない。2段階認証に反対しているわけじゃないけど、DuoやMicrosoftのプッシュ通知がないと自由にログインできないアカウントなんておかしいよ。Passkeyのエクスポート機能が未だに一般的じゃないのも、意図的なものだと思う。

デジタル商品についても法律が現代技術に追いつくことを願うよ。そうでもしない限り、企業が自社の『壁に囲まれた庭（ウォールド・ガーデン）』を解放するなんて考えにくいからね。

Blu-rayディスクやゲームカートリッジ、紙の書籍は、リモートでのポリシー変更で棚から消されることはない。

棚からは消えないかもしれないけど、DRMで保護されていたら、遠隔操作で再生する権利を取り消されたり、そもそも再生できないようにされたりする（Blu-rayのリージョンロックみたいにね）。それに、最近のゲームカートリッジ等の媒体は、デジタルストアへのアクセスキーに過ぎなかったり、サーバーと通信しないと動かないソフトが入っていたりすることがあるからね。

まだコメントで触れられていないみたいだけど、2011年に映画スタジオが『UltraViolet』っていうデジタル所有権サービスを作ったことがあったんだ。UltraVioletのデジタル権利ロッカーにタイトルを登録しておけば、サードパーティのストリーミングサービスを使って複数のデバイスからアクセスできる仕組みだった。[1]

『UltraVioletデジタル権利ロッカーは、Blu-rayであれデジタル購入であれ、消費者のすべての購入履歴を管理します。UltraViolet自体はコンテンツを保存せず、ログイン時に所有権を検証して、参加している配信サービスからストリーミングやダウンロードができるようにするものです』[2]

これはストリーミングという技術と、資産の法的所有権を切り離そうとする試みだった。

でもDisneyは決して参加しなかったし、結局加盟スタジオも何か理由があって飽きてしまって、サービス全体が2019年に終了したんだよ。

[1] https://en.wikipedia.org/wiki/UltraViolet_(website) (https://en.wikipedia.org/wiki/UltraViolet_(website))

[2] CTO Mitch Singerへのインタビュー,
https://web.archive.org/web/20110717234132/http://www.homeme... (https://web.archive.org/web/20110717234132/http://www.homemediamagazine.com/electronic-delivery/six-questions-ultraviolet%E2%80%99s-mitch-singer-20510)

脱線するけど、数日前に何年も遊んでいなかったSteamのゲームを起動しようとしたら、更新された利用規約に同意しないと遊べないって言われて驚いたよ。どれもシングルプレイヤーゲームなのにね。

保持できなければ、所有していないのと同じ。

物理メディアでもオンライン接続を必須にするゲーム機はなかったっけ？[1]

ゲームディスクであっても、ネットに繋いでアップデートを強要したり、ライセンス契約の更新を求めたりするのはあり得る話なんだ。

オンライン接続なしで永続的に使えるかどうかが、正しい境界線になるんじゃないかな。

[1] https://www.reddit.com/r/XboxSupport/comments/1682s60/commen... (https://www.reddit.com/r/XboxSupport/comments/1682s60/comment/jyt65pl/)

念のために言っておくと、今のゲームのほとんどはディスク自体には入っていない。ほとんどのディスクは、ストアに『ダウンロードしてもいい』と伝えるライセンスキーが入っているだけだ。PlayStationだろうとXboxだろうと、ディスクを入れるだけで遊べるなんて今は非常に稀だよ。まあ、ゼロじゃないけどね。

冒頭のタグはほとんど意味をなしていないし、文脈と合っていない箇所も多い。

ページ全体がまとまりに欠けていて、ひどさのレベルがバラバラなものを同列に扱っているせいで支離滅裂だ。

LLMが書いたような臭いがプンプンするな。

トピック自体を取り上げるのは大賛成なんだけど、このページやブログの構成がひどくて、議論の質を下げている気がする。売却ライセンスなのか、販売停止なのか、返金なのか、アクセス遮断なのかといった『レベル分け』があればもっと良かったのに。

それに、『持てなければ所有していない』っていうのは少し極端だよ。言いたいことは分かるけど、最近はディスクを買っても中身が空っぽ（取り消し可能なキーだけ入っている）だったり、更新にバックエンドサーバーが必須だったりするゲームも多いからね。

このリストをまとめるなら、もっと単純にできるよ。

デジタル購入とは、『プロバイダー』から『コンテンツ』にアクセスするための譲渡不可能なライセンスのことだ。契約条件はプロバイダーの裁量でいつでも変更・取り消しが可能で、彼らは価格、品質、可用性、あるいは作品としての整合性を維持する義務を負わない。事前の警告なしに変更されることもあれば、意見が食い違った時に法的手段をとる権利もユーザーにはない。

はっきり書くと、あらかじめ制限や機能が保証されている不動のBlu-rayと比べたら、ずいぶんユーザーにとって敵対的な内容だよな。