エンジニアの採用面接で「SATスコア」を要求されたんだが…これって正気か？

求人に応募したら、なんとSATスコア（米国の大学進学適性試験）の提出を求められたよ。エンジニアの採用で高校時代の成績を聞いてどうするつもりなんだ？正直、時代錯誤すぎて驚きを隠せない。みんなの会社でもこんな無茶な要求されたことある？

該当する会社は Alpha Vantage だね：https://beaverhand.com/apply/alpha-vantage-gtm-team-various-... (https://beaverhand.com/apply/alpha-vantage-gtm-team-various-roles-available)

隠れた年齢フィルターかな？SATのスコアを覚えているくらい若くないとダメってことか。

求人広告に創業者の大学時代の功績を並べている会社をよく見るよ。大抵は若いアジア系の男性だね。それが文化的なシグナルであることは理解してるし、彼らを批判するつもりはない。でも、自分はその背景を持っていないから、彼らから連絡が来ることは決してないだろうっていうのも分かってる。だから、単に大卒を条件にする場合を除いて、相手の大学の経験について言及している求人には一切応募しないようにしてる。

先月、カリフォルニア大学の教員2,400人が「基礎的な流暢さを確保するため」にSATの入試利用を再開するよう求めたんだ。もちろん、大学の学位がもはやその保証にならない今、多くの雇用主も同じことを求めてるよ。

「能力格差の拡大は、2020年のSAT/ACT廃止の後に続いた。これは一時的な措置だったが、今や恒久的な脆弱性となっている。この結果は、標準テストに関する学術上院の2020年のタスクフォース（STTF）レポートによって明確に予測されていた。レポートは、これらのテストを排除すれば、大学での成功を予測する重要な指標が失われ、高校の極端な成績インフレの影響が見えなくなると警告していた。残念ながら、そのレポートで懸念されていた結果は、キャンパスのデータ全体で現実のものとなっている。UCの主要な競合校を含む他の主要なSTEM機関は、基礎的な流暢さを保証するためにSAT/ACTの利用を再開した。カリフォルニア大学がSTEMの世界的リーダーであり続けるためには、これらの客観的なベンチマークを復活させることが不可欠だ。」-- https://ucstudentsuccess.org/

https://www.insidehighered.com/news/faculty/learning-assessm... (https://www.insidehighered.com/news/faculty/learning-assessment/2026/05/29/hundreds-math-professors-ask-uc-bring-back-satact)

自分ならそんなの絶対聞かないね、恥ずかしすぎる。でも、SATスコアはIQと0.81の相関があって、IQは知識労働のパフォーマンスと強く正の相関がある数少ない要素の一つなんだ。候補者のSATスコアを知ることは、多くのアルファ（優位性）を生む可能性があると思う。出身大学を知るよりよっぽど有益だよ。

異なるコホートを比較する指標としてSATを使うことはできないよ。SATのスコア体系は長年にわたって何度も改定されてきたからね。僕が受けたときは満点が1600点だった。2004年から2016年までは2400点が満点。そして今はまた1600点に戻っている。それに、試験の内容や形式も何度も変わっているんだ。小論文が不要な時期もあれば、必須の時期、あるいは任意の時期もあった。だから、たとえ1600点と2400点の差を正規化したとしても、年ごとに試験の結果が示す分布（ヒストグラム）は全く別物になるんだ。

マネージャーとして、エンジニアに高く評価する特性がいくつかあるんだけど、どれも「C」で始まるんだ：Competent（有能）、Consistent（一貫性がある）、Curious（好奇心旺盛）、Caring（思いやりがある）、そしてClear Communicators（明確なコミュニケーター）。

SATのスコアは有能さや好奇心の代替指標にはなるかもしれないけど、その人が一貫して信頼できるか、他者を思いやって協力できるか、あるいは語彙力や文学的分析能力が、その場の空気を読んで相手に合わせたコミュニケーションをとる能力と相関しているかなんてことは何も教えてくれないよ。

もしこの求人を出している人たちを善意で解釈するなら、ミュージシャンが楽屋に特定の色のM&M'sを要求するのと同じ理由でこの要件を盛り込んでいるんじゃないかな。ちゃんと注意を払っていない人（あるいはボット）を排除したいんだろう。とはいえ、ティーンエイジャーの頃の成績指標を要求する（そしておそらくそれでフィルタリングする）よりも、もっと良い方法があるはずだ。

修士号を持った友人の話だけど、応募時にSATのスコアを求めてくる会社に出社初日に出向いたら、人事が「SATスコアの証明書類をまだ受け取っていないのですが、提供してもらえますか？」と言ってきたらしい。彼は電話で母親にファイリングキャビネットを探させていたときに、大学院卒を採用する段階でSATスコアにここまでこだわっている会社で働きたくないと気づいて辞めたよ。

AIがワークサンプルテストの概念を破壊するなんて考えるのはおかしいよ。ワークサンプルテストは「プログラミング」に限定されるものじゃないし、プログラミングという職業よりもずっと前から存在しているんだ。営業のアカウントマネージャー、カスタマーサポート、会計士など、どんな職種でもワークサンプルテストはできる（実際にやっている企業もある）。

AIはテスト対象となる根本的な仕事を変化させているんだ。だから、AI導入前に使っていたテストが通用しなくなるのは当然だよ。それは、もはや本来の仕事とは別の何かをテストしていることになるからね。テストをアップデートして、本当の仕事に直結するものにすればいいだけのこと。コーディングに関しては、候補者がAIを使って評価課題に取り組むことを前提（または必須）にする、という意味になるだろうね。

AIが本当に厄介なのは、会話型や対話型の面接だね。うちはSlackですべての対話型のスクリプト面接を行っているけど、いずれそのやり方をやめて、対面式に戻らざるを得なくなる日が来るかもしれないと思っているよ。