監視AI「Flock」が浮き彫りにした警察の追跡問題：令状なしの捜査に警鐘を鳴らす

Flock Safetyの監視システムを導入した警察署が、正当な令状なしに女性を尾行・追跡していた事例が明るみに出ました。これは現代の監視テクノロジーがいかに個人のプライバシーを侵害し、権力の乱用を招きやすいかを示す深刻な問題です。エンジニアリングの観点からも、アルゴリズムによる自動追跡の倫理的境界線と、透明性の欠如が大きな議論を呼んでいます。

地元の自治体のウェブサイトをチェックして、Flockカメラに関するACLU（アメリカ自由人権協会）の州支部とのやり取りを確認してみて。もし警察署長（選挙で選ばれた公職者ではない）が勝手に導入を進めているなら、地元のACLU支部に連絡を入れるべき。これらは合衆国憲法修正第4条の侵害にあたるよ。

マウンテンビューから彼らを追い出せて本当に良かった。

Flockのデータに対して情報公開請求（FOIA）が行われた時、州はあっさりとそのデータを情報公開の対象外にしてしまったよ。

Flockと法執行機関は、LPR（ナンバープレート認識）が凶悪犯罪の解決や盗難車両の発見、行方不明者の捜索に役立ったという実例を頻繁に挙げている。それらの成果は本物だ。

私の反対意見は揺らがないけど、そもそもその「成果」って本当に実在するのか？

結局のところ、人々の犯罪に対する許容度にはある種の恒常性があるんだ。もし起訴のためにビデオ証拠が必要なら、それを求める側がビデオカメラを導入するだろう。もし令状の取得を時間内に間に合わないような状況にすれば、カメラの検索は令状不要ということになるはず。

犯罪の起訴を防ごうとして国家権力を弱体化させようとすれば、それに対抗する術で対抗されるのがオチ。現状の制約の中で考えるなら、未解決犯罪の理想数はゼロじゃないし、国家装置を使った犯罪の理想数もゼロじゃない。だからどちらもゼロではないと知ったところで、意思決定には何の役にも立たないと思うよ。

『メン・イン・ブラック』でKが監視カメラの映像で元恋人を眺めるシーンを覚えてる？映画の中では、どこか切なくて可愛いシーンとして描かれていたと思う。でも、そういったシステムが現実のものになりつつある今、悪用の可能性がどれほど巨大か思い知らされる。

警察が令状なしでカメラ映像を自由に見られるという事実が、まさに君の言いたいことを証明しているよね。実際に警官が家族をストーキングしたりするのに使っていた事例もあるし。

補足：その警察署長自身も、少なくとも一人の男性をストーキングして嫌がらせをしていたよ。

彼はその行動を「稀なもの」と特徴づけつつ、同時に「最もよくある悪用形態」とも断言している。この二つの言明の間の矛盾こそが、Flockが対処しきれていない問題だ。

その二つの言明の間に矛盾があるとは思えないな。悪用の発生率全体は低くても、実際に発生している悪用の中で、警官が知り合いを追跡するケースが最も多いというだけのことだよ。

「最も誠実な人間が書いた6行の文章であっても、そこから彼を死刑にできるような何かを見つけ出してみせる」――リシュリュー枢機卿

プライバシーが守るのは不法行為だけじゃなく、個人の尊厳だ。私たちがトイレのドアを閉めたり、日記をつけたり、親密な会話をするのは、法律を犯しているからではなく、個人の慎ましさと境界線を大切にしているからだ。

私たちは今、「隠すことがなければ恐れることはない」という古臭い主張を叫ぶ、覗き見趣味で権力欲にまみれたサイコパスな誇大妄想狂たちによって、「疑わしきは罰せられる」時代へと急速に向かっている。

https://en.wikipedia.org/wiki/Nothing_to_hide_argument

https://en.wikipedia.org/wiki/Chilling_effect