波乱を乗り越え！FDA諮問委員会がモデルナ製mRNAワクチンの承認を全会一致で推奨

FDA（米国食品医薬品局）内部での一悶着が注目されていましたが、ついにFDA諮問委員会がモデルナのmRNAワクチンの承認を全会一致で支持する投票を行いました。今後の展開から目が離せません。

補足すると、これは季節性インフルエンザワクチンだよ。タイトルが少し分かりにくいね。

科学を再び主導権の座に戻すための、少なくとも第一歩のように聞こえるな。

科学的専門知識をないがしろにして、ポッドキャスターや政治的な腰巾着に取って代わらせるのは、近年の最大の悲劇の一つだ。

実力主義という概念そのものが破壊され、有名人であること（指導的役割には不可欠とされている）や、直近15分間の政治的な気まぐれへの追従（それも次の15分には方針転換しないとクビになる）に対する評価に置き換わってしまった。

これってインフルエンザとCOVIDのコンボ版のことかな？ヨーロッパ在住なんだけど、ずっと楽しみにしていたんだ。特にインフルエンザ部分が従来のワクチンより遥かに多くの変異株をカバーしているからね。どの変異株が流行するかという不完全な予測に頼る必要はもうないし、腕が2回痛くなることもなくなる。

「ModernaのmRNAインフルエンザワクチン承認に向けた投票」って書かれていたら、もっと有益な見出しだったのにな。

これが良いニュースなのは、インフルエンザワクチンは培養に時間がかかるせいで、どれが流行するかを予測（educated guess）する必要があるから？製造時間が短縮されれば、その予測をより遅い段階で行えるようになる（つまり精度が上がる）っていう理屈かな？

＞プラサド氏は、UniQureが開発したハンチントン病向けの注目されていた遺伝子治療の拒否にも関与していた

こいつは災厄そのものだね。でも実際は彼一人だけの問題じゃない。彼のような一人の人間に、こうした決定を下す権限を持たせる組織構造全体の問題だよ。そんなことができる資格を持つ人間なんてそもそも存在しないんだ。

臨床試験のセットアップや設計のレビュー、データ分析を行うには専門の科学者が必要だ。それは本来客観的な作業であり、スキルと経験なしでは成し得ないものだからね。でも、その結果に基づいて最終的な判断を下さなきゃならない。その判断っていうのは、リスクとリターンのトレードオフなんだ。科学はそのトレードオフがどの程度かを数値化できるけど、どの道を選ぶべきかという判断は、本質的に科学の範疇を超えている。

トレードオフは主観的な好みに基づいているから、決して客観的な決定じゃない。だから、中央機関が承認か拒否かを一括で決めるなんてやり方は意味がない。そんなトレードオフに対する唯一の合理的なアプローチは、各個人が自分で選択できるようにすることだよ。ハンチントン病の実験的治療のリスクが見合うかどうかを判断できる唯一の意見は、患者自身のものだ。科学ができる最善のことは、患者が選択するための質の高いデータを提供すること、その本来の目的に使うことだよ。

この男は一体どれだけの死と苦しみを背負っているんだろうね？

教授から科学否定論者へ、一体どうやったら変われるのかすごく興味があるよ。そんな変貌、到底想像できないわ。