W Socialの真実：欧州デジタル主権という名の「劇場」と公共機関のジレンマ

W Socialと欧州の公共機関が直面している、「デジタル主権」を巡る複雑な舞台裏について考察します。欧州が目指す技術的自立の理想と、現実に展開されるプラットフォームの運用実態とのギャップ、そしてそれが公共機関のインフラにどのような影響を与えているのかを深掘りします。

W SocialはHNで最初の広告を出した時から、めちゃくちゃ怪しい感じがしてたよ。それに、人間認証がどうのこうの言ってる割に、自分は別の名前で6つもアカウント作れてるしね:)

残念な後退だね。私はEuroskyとオープンなネットワークを応援してるよ。

このトピックについて書かれたこの記事はなかなか良かったよ：[W Social is TruthSocial with a European accent.][1]

ヨーロッパにはすでにATprotoのソーシャルネットワーク「Eurosky」がある

なぜこれは別のネットワークなの？EuroskyのリレーはEuroskyの外のものはインデックスしていないってこと？

ヨーロッパにはすでにATprotoのソーシャルネットワーク「Eurosky」がある。Modalという非営利団体が運営していて、すべてオープンに開発し、透明性を確保しながら、開発ロードマップのステップをすべて公開している。

なのに不思議なことに、プレスではこれについて一切触れられていないんだよね。一方でW Socialのローンチは国のニュースで取り上げられ、EUの高名な政治家たちがこぞって参加した。これ一体どうなってるの？

https://mu.social (https://mu.social) を使えばいいよ。基本的には同じものだし、Euroskyスタックを使ってオープンに構築されているからね。

W Socialの運営者はソフトウェア開発の経歴はあるけど、キャリアの大半は金融業界なんだよ。W socialはLLC（有限会社）でもある。利益を出すことを目的にした営利企業ってことさ。広告や有料機能が入ることは間違いないだろうね。

これが成功するとは思えないな。クローズドソースだからとか（ここの人たちはそんなの気にしない）、将来的に有料機能が付くからとか（これも気にしない）、広告が入るからとか（これも気にしない）じゃなくて、単純に名前のせいだよ。一体誰が「W Social」なんて名前をいい会社名だと思ったんだ？

EUの人間は社名をつけるセンスがなさすぎて恥ずかしいよ。

すぐに参加した人々の面々や、WEF（世界経済フォーラム）で発表されたことを考えると、これはEU版BlueSkyやXというよりは、EU版Truth Socialに見える。つまり、メインのユーザーは自分たちの政治的対立者が所有するプラットフォームに頼りたくなくて、自分たち専用のプラットフォームが欲しいEUの政治家たちってことじゃないかな。

「ダボス会議での急ごしらえの発表以来、W Socialには多くの危険信号があった」

この最後の一文が、オープンソースのEuroskyではなく、なぜEUの政府機関がこぞってあっちに移行したのかの理由を物語っていると思うよ。

反発が届いたのか、あるいは法的なリスクがあると言われたのかは分からないけど、今ならGitHubページと関連リポジトリは見られる状態みたいだね：

https://github.com/w-social-eu (https://github.com/w-social-eu)

ただ、そもそもこういう動きの適法性はどうなんだろうって少し気になる。もし他の人がコントリビュートしたコードが「プロジェクトオーナーの所有物になる」という利用規約に同意していないものだとしたら、それを別のライセンスでクローズドソースにすることってそもそも法的に可能なのかね？