米国の科学研究がカオス状態に？現場で何が起きているのか

現在、米国の科学分野が深刻な混乱に陥っています。研究資金の不安定さや官僚的な手続き、さらには科学的エビデンスを軽視する風潮などが重なり、イノベーションの最前線が揺らいでいるようです。この状況が今後、テック業界や研究開発にどのような波及効果をもたらすのか、注視が必要です。

11月中旬にシャットダウンが終了した時点で、レイノルズ氏のチームには予算を合わせるための期間がわずか2週間しかなかった。結果は失敗。グループが提出した計画ではコストがかかりすぎ、時間もかかりすぎたのだ。「最後の希望は、NASAの本部が事の経緯を理解し、多少の猶予を与えてくれることだった」とレイノルズ氏は言う。しかしNASAは応じなかった。約10年の努力の末、AXIS計画は消滅した。

こんな経験をしてなお科学の世界に留まるようなら、もう何があっても離れないだろう。節約の名目で科学プロジェクトを停止させるためのキーワード検索を誰かが行った結果、10年もの人生が台無しにされるなんて、あまりにも酷い仕打ちだ。それと同時に、他のことにはさらなる無駄遣いをしているというのに。

怒るべきなんだろうけど、ここに関わったすべての人々を思うとただ悲しくなる。僕には無理だけど、彼らがここよりも前向きな視点を見出せていることを願うよ。

米国の科学資金のあり方を改革することは支持していたけれど、共和党がやったやり方は、何もしないよりもはるかに悪い。

赤方偏移10の地点にブラックホールがあるかどうかは、党派的な問題ではない。

科学的プロセスや、それによって導き出される科学的事実に対する基本的な理解に依存するあらゆる事柄が、今や完全に党派的な問題になっているんだ。

大学院時代の友人で教授になった連中に聞くと、研究資金が枯渇しただけでなく、予定していた大学院生の採用さえ不可能になったらしい。学生たちが外国籍で、新たなビザ規制の対象になったからだ。科学のための金はなくなり、研究を担う人材もいなくなり、機関は研究者やスタッフ、コミュニティを支えようとしない。これは米国における研究の死だよ。

研究システムというのは、ルールが安定していれば資金の減額にも適応できる。だけど、助成金が凍結されたり、プロジェクトの途中でスタッフが消えたり、禁止用語が変わったりするような状況には適応できないんだ。

しかし、恣意的な中止や支給の遅延は前例がない。そして、多様性・公平性・包括性（DEI）への言及を含む助成金を禁止するなど、政治を理由に正当化することはこれまで聞いたことがなかった。

DEIの排除が政治的だと決めつけられているのは奇妙だ。実際はその逆で、DEIの枠組みこそが極めて政治的であり、誰が最大の被害者だと主張できるかという点に依存していたに過ぎない。

妻が光ピンセット（遺伝子やDNAの物理的性質を研究するための高度な顕微鏡）を操作しているんだけど、彼女はそれを扱うのがかなり上手いんだ。この顕微鏡をうまく扱える人間なんて、世界中で2000人（±1000人程度）しかいないよ！科学研究がこれほど酷い有様になってしまったことで、彼女はこの1年で何度も泣いた。僕たちは8月末にこの国を離れることにしたよ。

最近の科学資金をめぐるドラマは、助成金ベースの分配システムの大きな欠陥を浮き彫りにしていると思う。政府や社会の急激な変化に対して、あまりにも脆すぎるんだ。

科学という仕組みは、4年ごとの政治サイクルではなく、数十年というタイムスケールで動くものだ。だから、急激な揺り戻しは科学の追求全体にとって特に危険なんだよ。もしこれが右ではなく左に振れていたら、右寄りの研究がことごとくカットされて職を失う人が続出し、進歩が停滞する、といったシナリオも簡単に想像できる。

最近は、資金が保証されて、研究者が絶対的な学問の自由を与えられるシステムがいいと思っている。例えば、各主任研究員（PI）が研究テーマを追求するために、報復や突然の資金カットを恐れることなく、永久に一定額（数百万ドル）を受け取れるようなものだ。

単純すぎるかもしれないけど、これが現在のアカデミアの抱える問題の多くを解決すると思う。最近のトランプ政権による混乱以前から、アカデミアは指標を追いかけ、論文を量産し、助成金を漁るだけの巨大組織と化していたんだ。その目的は、疑わしい品質の論文を量産し、指標を操作し、大学に研究資金をもたらすことだけ。現代の教授の仕事は自然界の理解を深めることじゃなくて、ポジティブなKPIを作り出し、大学にオーバーヘッドコスト（私の所属機関では連邦資金の66%がそのまま大学へ行く）という形で収益をもたらすことになってしまった。これはビジネスであり、僕の考えでは、本来の基礎科学研究の姿とはかけ離れている。

私は昨年、R01助成金の更新が認められなかった研究室で働いている。厳しい状況で、（私を含めた）スタッフはパートタイム雇用に切り替えられた。

ただ、それがきっかけで自ら外に出て資金調達を行うようになり、新たな繋がりや機会を得ることもできた。

だから、確かに混乱はしているけれど、ピーター・ベイリッシュの言葉通り、混沌は梯子（チャンス）でもあるんだよ。

去年まで、こうした影響から比較的隔離されていた私の分野の雰囲気は、「今は不穏な時期だけど、なんとか乗り切れるはずだ」というものだった。

ところが最近では、政府の意思決定に関連する話題が出ると、部屋の緊張感が一気に張り詰めるのがわかるほどだ。同僚の中には科学の道を諦める者もいるし、有望な博士号保持者やポスドクは海外へ去っていく。経験を積んだ研究者の多くも、バックアッププランを維持している。

私も自分の気持ちを再評価してみたんだ。まだ米国を離れるために積極的に動いているわけではないけれど、引っ越しの手間を除けば、そうなったとしても構わないという結論に至った。