「コード行数」という指標が、とんでもない宣伝マンを雇ったようだ

近頃、やたらと「コード行数（LOC）」が称賛される風潮を目にする。まるで優秀なマーケティング担当者が付いたかのように、この時代遅れになりつつある指標が再び脚光を浴びているが、現場のエンジニアとしてはどう受け止めるべきだろうか。

この奇妙なトレンドは2026年2月のOpenAIのブログ記事[1]で頂点に達した。最近フロントページ[2]にも出ていたが、そこには…何か…を構築するプロセスが書かれている。しかも100%エージェントによって書かれたものだ。

その「何か」が何なのかの説明もなければ、ユーザーにどんな価値を提供するのかも全く不明。せいぜい「数百人の内部ユーザーが使用しており、毎日使うパワーユーザーもいる」という記述があるくらい。

それなのに、コードが100万行あるという事実は冒頭数百語の中で2回も繰り返されている。

[1] https://openai.com/index/harness-engineering/ (https://openai.com/index/harness-engineering/)

[2] https://news.ycombinator.com/item?id=48416264 (https://news.ycombinator.com/item?id=48416264)

「エンジニア1人あたり月間100万行のコードを書かせたい」なんて投稿したマイクロソフトのあの人のことが頭から離れない。周りのエンジニアのほとんどは風刺だと思ってたんだけど、どうやら本気だったみたいで、多くのCEOがLLMによるコード生成に対して持っているポジションを如実に表していたんだよね。

ここ数ヶ月、メンテナンス不可能な量のコードを生成しようという過度な盛り上がりは、少しずつ落ち着いてきた感じがする。もっと現実的でプラグマティックな意見がオープンに語られるようになってきたし、テック企業のトップ層にも届き始めているのかも。まだ全てが終わったわけじゃないと信じたい。

最後にくるAIへの謎の押し付けがひどい。根拠もなければ目標もなく、何のメリットの主張もない。「とにかくAIを使え。開発者は新しいものを取り入れるべきだ」ってだけ。

最近、AIを批判するような前振りをしておきながら、中身は何の関連性もないAIの広告になっている記事をよく見かける。

もし優秀なA+ランクのシニアエンジニアが8ヶ月かけて機能を作り込んで、結局リリースされなかったり、MVPが頓挫したりしたら、その人材は無駄にされたのと同じだし、他のB+ランクのエンジニア2人と生産性は変わらないことになる。これは非常によくある問題なのに、採用やリソース配分の時にはなぜか無視されるんだよね。AIを使ってもこの点は変わらないはず。チームがタスクをこなすスピードは上がるかもしれないけど、上の官僚的な構造が変わらなければ、AIによるコーディングの効率化なんて誤差みたいなものさ。企業をトップダウンでAI前提に再構築しない限り、そんなのはまずありえないだろうね。

コード行数（LOC）なんて、オフィスにいる時間と大差ないと思う。パンデミック前もみんな言ってたでしょ。「オフィスにいなかったら、働いているかどうやってわかるんだ？」って。答えは単純で、仕事の成果を測るための指標を使えばいいだけだ。ビジネスにどれだけ貢献しているかを評価するための指標をそのまま使えばいい。

今回の違いはペースだ。「クラウド」の導入は数年遅れても生き残れたが、AIの場合は数ヶ月が勝負になるかもしれない。

著者は、AI企業が語る製品の必要性に関する主張が反証不可能であることを理解しているくせに、「まあまあ、私がアンチAIってわけじゃないんだけどね」と前言撤回しているのが奇妙だ。

著者が記事の中で批判している productivity（生産性）に関する主張と比べて、この「AIを導入しなければ数ヶ月で生き残れない」という主張は、一体どうやって正当化できるっていうんだ？

AI企業のCEOが言っても真実じゃないし、それを批判しているはずの人間が（なぜか）同じことを言っても真実にはならないよ。

企業が「AIでみんなの生産性が上がったから人員を削減する」と言うなら、その証拠を見せてほしい。今のところ存在しないと思う。

結局彼らは出まかせを言っているだけで、AIを言い訳に使っているだけだよ。コロナ禍で雇いすぎた分を調整しつつ、流行りの技術を導入しているとアピールして、これまで以上に効率的な経営をしているように投資家に良く見せたいだけ。

私たちが何十年もかけて「開発の仕事は複雑で長期にわたるから生産性を簡単に測ることはできない」と訴えてきたのに、AIの登場でいきなりLOCだのNxマルチプライヤーだの週ごとのチケット数だのが有用な指標として祭り上げられるのは、皮肉というかなんというか…。

LOCのような指標を避けてきた理由は今も変わっていない（要するに、コードの量なんて重要じゃない。重要なのは質の高いアウトプットだ）。AIも人間と同じ問題を抱えている。それなのに、なぜか自分たちが学んできたことを全て投げ捨てている。なんだか恥ずかしい話だよ。

企業が「AIでみんなの生産性が上がったから人員を削減する」と言うとき、

彼らは暗に、企業として生産性を上げたくなんてないと言っているのと同じだ。彼らは、より生産性の高い少人数の人間に給料を払って、同じ生産性を維持したいだけ。

なぜ雇用主が受け取る生産単位の報酬と、従業員が受け取る生産単位の報酬の間にこんな不均衡があるんだろう？

ここがこの話の肝だと思う。

もし一夜にして実質的な人員増がタダで手に入ったのなら、それを顧客へのさらなる価値提供のスピードアップに使わない手はないだろう？

結局のところ、これは短絡的な利益追求に過ぎないってこと。ボスはただ車庫にもう一台ランボルギーニを増やしたいだけなんだ。ツケを払う時が来たときにその場にいようとなんて、これっぽっちも考えてないよ。