『リーン・スタートアップ』の著者エリック・リースが語る：なぜ優良企業は腐敗するのか？【AMA】

皆さんこんにちは。『リーン・スタートアップ』や『スタートアップ・ウェイ』の著者、エリック・リースです。『リーン・スタートアップ』を執筆してから15年が経ちました。その間、大企業から小さなスタートアップ、NGO、政府機関まで、あらゆる業界を見てきました。多くの素晴らしい企業を築く手助けをしてきましたが、同時に多くの失敗パターンも目の当たりにしてきました。業界にはあまり語られない「暗部」が存在します。多くの優良企業が、創業時のミッションから徐々に逸脱していく様子を何度も見てきました。誰も悪意を持ってそうしたわけではありません。企業の構造そのものが、彼らをある方向へと引きずり込んでいくのです。私はこの力を「財務的重力（financial gravity）」と呼んでいます。愛着のあった企業が、かつての面影も残さないほど変容し、壊れていく様子を誰もが目にしたことがあるでしょう。なぜそうなるのか、そしてどうすれば防げるのか。新著『Incorruptible』では、組織を形作る見えない力と、Costco、Patagonia、Novo Nordiskといった企業が、いかにしてその重力に抗い、数十年、あるいは数世紀にわたって繁栄できているのかを解説しました。私はこれまでに「長期証券取引所（LTSE）」の設立や、Jeremy HowardとのAI研究ラボ「Answer.AI」の共同設立、さらにAnthropicを含む多くの注目企業のガバナンス構築に携わってきました。「なぜ優良企業がダメになるのか」という問いに対し、私は健康を害するほど時間を費やしてきました。何でも聞いてください！

_Incorruptible_についてもっと深く知りたいという人のために、ここ数ヶ月、そのさまざまなテーマやトピックについて数百のインタビューやイベントを行ってきたんだ。Claude Codeを使って、その進捗をhttps://howisincorruptiblegoing.com/ でまとめてもらっているよ。

これまでに集まったさまざまな称賛やレビュー、受賞歴なんかも確認できるから見てみてくれ。

（Costcoのような）一握りの企業が、いかにして重力に抗う構造を成功させてきたか

「ある時（ジム・シネガルに）言ったんだ。『ジム、このホットドッグを1ドル50セントで売るなんて無理だよ。大赤字だ』とね。すると彼は『もしホットドッグの値上げなんてしてみろ、殺してやる』と言ったんだ」とジェリネックは振り返っている。

これは構造の話じゃなくて、リーダーシップの話だね。彼らは価格を変えようとしていたけれど、権限と確固たる意見を持つトップの男が「ダメだ」と言った。トップに権限を持つ一人の人間がいたことが「構造」だと言うこともできるけど、結局は彼が正しい意見を持っているかどうかにかかっている。優れた構造と、揺るぎない理想主義（かつ正しい判断ができる）リーダーの、両方が必要なんだ。

AI時代におけるSaaSのブートストラップについてどう思う？一人でレバレッジを効かせられる分、管理しやすくなっているんだろうか？それともリソースの必要性や顧客の要求が増して、より難しくなっているんだろうか？あと、それが現代で「腐敗しない（incorruptible）」企業を立ち上げることにどう関わってくるのかも知りたいな。

この本を書いて、この問題に対する意識を高めてくれたことに感謝を伝えたくてコメントしたよ。多くのビルダーが、今のテック業界がいかに「腐敗しやすい（corruptible）」かという現状に本当に幻滅しているからね。

数年前にHackerNewsで1位になった「収益モデルは文化よりも重要だ」というブログ記事を書いたことがあるんだけど、その中で、腐敗を避ける唯一の方法はビジネスモデル自体を腐敗に強くすることだと主張したんだ。でも、あなたの考えを読んで、あなたの議論（構造こそが決定的な要因だという点）の方がさらに強力だと感じたよ。

新しい本はまだ読んでないんだけど、過去20年ほどのディズニーの軌跡についてどう考えているか興味がある。ボブ・アイガーの行動が主な要因で、ウォルトの当初のビジョンからかなり逸脱してしまったように見えるんだ。彼は創造性を原動力としていた企業を、IPを搾取して価値を吸い上げるマシンに変えてしまった。アイガーはリスク回避戦略としてIP（ピクサー、ルーカスフィルム、マーベル、フォックス）を買収した。初日から活用できる既存ブランドが手に入るからね。でも、それによって彼はディズニーの魂を殺してしまった。かつては、映画を作るために文字通り車を売り、公園を作るために家を抵当に入れるような、大胆なクリエイティブの賭けの上に成り立っていた会社だったのに。

エリック、私はこれまでNASA、ATT、IBM、HP、Amazon、Googleで働いてきたし、その間にスタートアップもいくつか立ち上げた。どれも（スタートアップは例外だけど、期間が短かったからね）当初のミッションを維持し続けられなかったよ。新しい本はまだだけど、創業者が去った後、次のリーダーシップ層が創業者と同じようにビジョンや価値観を共有できていないのが原因だと思う。結局のところ、会社というのは貢献したいと願う人々のコラボレーションなんだ。人が変われば、会社も変わる。それは避けられないことさ。

とはいえ、Costco、Patagonia、Novo Nordiskといった、それを回避したモデルケースも提示しているよね。

そういう企業をどう作るかではなくて、私が働いてきたような企業を、重力に抗えるような企業に変革するにはどうすればいいかについてコメントをもらえるかな？それとも、もう手遅れなのかな？

Anthropicで働いていた身としては、構造そのものに多くを帰すのは難しいと感じるし、ここでのポジティブな例として使うことには慎重になってしまうな。

むしろ、特定の個人の影響がすごく大きいと思う。具体的には、初期メンバーの多くや、彼らがリサーチ・インフラ面で採用した人材、そしてリサーチ・インフラ内の非常に親密な個人的関係だね。そのダイナミクスと、価値観に反することに対して妥協を拒む姿勢が、非典型的な意思決定や成果につながったんだと評価している1。

会社の一部では定期的に「腐敗」のようなことが起きる。ビッグテックの文化を持ち込まずに規模を拡大するのは難しいからね。時々、それを防いでいたのは現場のエンジニア（IC）が問題をエスカレーションし、ダリオが現場の意見を聞いて、体制を立て直すといったプロセスだった。

でも、このプロセスには時間がかかるし、完全に元通りになるわけじゃない。合わない人材を雇ってしまうと、その影響はあちこちに響くからね。今も多くの人が価値観に基づいて動いている（たとえその価値観が自分たちのものとは違ってもね！）けれど、スケーリングのダイナミクスは他の組織と同じように変化しているように見える。ただ、従業員数と収益の桁が大きいだけでね。

Anthropicで働く特定の個人は信頼しているけれど、Anthropicという組織そのものを信頼はしていない。組織っていうのは、構造がどうあれ変化していくものだからね。

この問題で一番悩ましいのは、「ダメになっていく」という現象が経済的なインセンティブだけじゃなく、より多くの人に価値を提供することと重なる場合があることなんだ。例えばSpotifyが「プレイリストの作成や共有を簡単に」というコンセプトから「常にバックグラウンドミュージックとして流せるように」という方針に徐々にシフトしていったようにね。初期のパワーユーザーにとって悪い変化が、後から来た層には最高のものになることもある。変化が良くなったのか悪くなったのか、一概に判断するのは難しいよ。

この解釈についてどう思う？特に、多くのケースを「主要なターゲット層や顧客、市場が変化した」という枠組みで説明できると思わない？初期の主要層が好まないことをしながら、より大きな経済的成功を収めることは可能なんだろうか？

エリック、こんにちは。『リーン・スタートアップ』は楽しませてもらったよ。

あなたが「私たちの業界」という表現を使ったけれど、個人的には「テック業界」という概念があまり好きじゃないんだ。多くのスタートアップはソフトウェアやコンピューティングの分野ではないし、新しいテクノロジーも必ずしもそうとは限らないからね。でも、言いたいことはわかるよ。

あなたが挙げたCostcoやPatagoniaのような企業は、テック業界ではないよね。新刊には、テック業界特有の独占を加速させるネットワーク効果に直面しながらも、腐敗しないままでいるための事例は載っているのかな？あるいは、ネットワーク効果をネットワーク参加者間で分割して、市場支配力を分散させるような現実的な方法を見ているだろうか？

ほとんどの創業者が競合の多いスタートアップを望んでいないのは知っているし（私もそうだけど）、誰かが「テック業界」特有の問題を解決しようとしているのかどうかを知りたいんだ。

エリック、こんにちは。本を読むのがすごく楽しみです。『リーン・スタートアップ』のファンで、自分がこれまで立ち上げたスタートアップ（成功してイグジットできたよ）の構築にも役立ちました。最近はここ数年のシリコンバレーの腐敗を見て、新しく何かを始めることに対して危機感やモチベーションの低下を感じていたんだけれど、あなたの新しい本が、正しい倫理観を持ってスタートアップを始めることは可能だと示して、情熱を取り戻させてくれることを期待しています。

ところで質問なんだけど、OpenAIが「腐敗」していく過程、つまり非営利団体から奇妙な構造を経て、今やごく普通の営利企業に見えるような状態に至った経緯について調査したことはあるかな？それについてどう思う？彼らが固執した複雑な企業構造から得られる教訓はなんだろう？