GitHubが犯した「ソフトウェアへの大罪」とは？開発の未来を考える

GitHubというプラットフォームのあり方や、それが現代のソフトウェア開発にもたらした功罪について、今改めて議論すべき問題があります。

「インセンティブの力を考えるべき時に、他のことを考えるのは絶対にやめろ」

— チャーリー・マンガー

追記：素晴らしいまとめ、ありがとう。

GitHubで問題が多すぎるから、GitLab.comとCodeberg.orgも追加するようにしたよ。

設定は次の3ステップで簡単。

1. 各サービスに登録する（できれば同じユーザー名で）。

2. 共有したいリポジトリごとに、中身が空のリポジトリを作成する（READMEの自動作成はオフにしてね）。

3. ローカルの .git/config を編集してプッシュ用URLを追加し、あとはいつも通りプッシュする。

例：

    [remote "origin"]
        url = git@github.com:foo/bar.git
        pushurl = git@codeberg.org:foo/bar.git
        pushurl = git@github.com:foo/bar.git
        pushurl = git@gitlab.com:foo/bar.git
        fetch = +refs/heads/*:refs/remotes/origin/*

このサイト、色とかフォントサイズのせいでめちゃくちゃ読みにくい。

ハッカー文化はどうなっちまったんだ？みんな（あるいは十分な数の連中が）魂を売り払ったのか？

テクノロジーに一番詳しいはずの奴らが、何度も何度も大企業に何かを差し出して、結局それが問題になるという構図は見ていて興味深いね。結局、使いやすさとフリーミアムがすべてに勝つってことか。頭のいい人たちにはもう少し期待していたんだけど、世の中金がすべてってことだな。

NginxはGitHubへの移行を余儀なくされた [1]。

企業がGitHubでスターを付けてくれと頼んでくること、そしてスターが購入可能であるという事実は、これらのスターに価値があることを示している [2]。

1兆ドルのグローバル広告市場なんて自分には影響ないと思っているような賢い読者たちは、きっと「自分はGitHubのスターなんて気にしていない」と言うだろうね。

まあ、現実はそう甘くない。

偽のスターは、いいプロジェクトを素晴らしいものへと押し上げることができるんだ。

多くの人が、特定のFOSS（あるいはオープンコア）プロジェクトの重要性を判断するための通貨としてGitHubのスターを使っている。

本当のロックインはGitHubのスターにあるんだよ [3]。

1 - https://blog.nginx.org/blog/nginx-open-source-moves-to-githu... (https://blog.nginx.org/blog/nginx-open-source-moves-to-github)

2 - https://finance.biggo.com/podcast/1c9f14e134095b87 (https://finance.biggo.com/podcast/1c9f14e134095b87)

3 - https://ashishb.net/tech/github-stars/ (https://ashishb.net/tech/github-stars/)

信頼性やセキュリティの問題はさておき、GitHubは2008年当時のアプリのような使い心地だ。

Issuesは適切なプロジェクト管理ツールとは言えないし、Wikiもドキュメント用としては力不足。もうGitHubは完全に使わなくなったよ。

Forgejo向けの代替フロントエンドを開発中なんだけど、めちゃくちゃ高速だしSafariやFirefoxでも完璧に動くよ。

古いSafariで動かしてるモバイルUIのスクリーンショットを貼っておくね：
https://files.catbox.moe/bo7pxn.jpeg (https://files.catbox.moe/bo7pxn.jpeg)

自分はずっと熱心なGitHubユーザーだった。

サンフランシスコの「古き良き時代」に、MarketでOctocatの看板を持ってる人たちを見たのを覚えてる。GitHubは最高だったよ。いい思い出だ。

でも時代は変わる。いろいろな理由で、もうGitHubがクールだとか「自分向けだ」とは感じなくなったんだ。

というわけで、新しく買ったMac Miniを tailnet に繋いでGiteaをインストールして、すべてのプロジェクトでそれだけを専属で使ってる。GitHubに最後にプッシュしてからもう何週間も経つよ。

最高に自由な気分だ。

個人事業ではGitHubを使い倒してるけど、クライアントのプロジェクトではAzure DevOps（とすべてのGit関連機能）を多用してる。GitHubの不具合は「スケール」のためにAzureバックエンドへ移行したせいだと言われ続けているよね。

でも、Azure DevOpsに関しては何の問題もない。一度だってね。本当に優れてるんだ。

もし両者が統合されつつある、あるいは関連しているのだとしたら、なぜこれほどまでに使い心地が違うのか誰か知らない？それとも、実は全く関係ないのかな？

あるいは単に、Azureは「エンタープライズ」向けで、マイクロソフトがそっちの方を大事にしてるだけなんだろうか？

正直、この投稿はあまり好きじゃないな。UIが肥大化しているという点には同意するけど、この投稿が無視しているか、理解しようとしない大きな要因が2つある。

1. この状況を後押ししたのはGitHubやマイクロソフト自身の行動じゃなくて、Claude Codeの台頭だ。 Copilotのボタンをあちこちに押し込んだからじゃなくて、世界中の大量の人間がClaude Codeからコミットを自動的にプッシュし続けていて、その自動生成されたPRやコミットが、そもそもこの規模を想定していなかったシステムに過度な負荷をかけているんだ。

2. タイムラインが極端に圧縮されている。Claude Codeが爆発的に普及したのは昨年の冬の終わりからだ。つまり、バックエンドの負荷を大体処理できていた状態から、衰える兆しのない急激なアクティビティの爆発まで、たった一季節で進んでしまったんだ。この地球上に、そんな状況を予見してGitHubのような巨大な分散システムをわずか数ヶ月でスムーズに再構築できるチームなんて存在しないよ。この記事を書いた人は自分をエンジニアとして高く評価しているみたいだけど、もし彼がこの課題に直面したら完全に打ちのめされるだろうね。