イーロン・マスクがサム・アルトマンとOpenAIを訴えた裁判、ついに終結へ

イーロン・マスク氏がOpenAIおよびサム・アルトマンCEOに対して提起していた訴訟が棄却されました。AI業界の勢力図にも影響を与えそうなこのニュース、詳細な続報が待たれます。

「TechCrunchの取材に対し、マスクの主任弁護士Marc Toberoffは『一言：控訴する』と語った」。

一体、どんな根拠で？

イギリスの民事訴訟だと、評決が出た時点で裁判官が控訴の可能性について言及すると思うんだけどね。

マスクにとって一番の不利な証拠はマスク自身だったよ。営利目的のチャットを支持していた2017年の彼自身のメールが、『裏切り』というストーリーを説得力のないものにしてしまった。

記事を読んだ人いる？『……提訴のタイミングが遅すぎた』っていうところ。

誰も法的意義についてコメントしていないから補足するね。

今日マスクが負けたのは、陪審員が『提訴までの期間が長すぎた』と判断したから。陪審員はイエスかノーでしか答えないから正確な内情は不明だけど、おそらく2019年と2021年のMicrosoftとの取引が、今回の訴訟の争点となった2023年のMicrosoftとの取引とあまりに似すぎていたと判断されたんだろうね。2019年か2021年の時点で同じ訴訟を起こせたはずだから、3年の時効を過ぎているという判断だ。

時効は前提条件だから、陪審員は他の事実認定を求められなかったんだ。彼らが他の論点についてどう思っていたかは、メディアに語るかもしれないし、語らないかもしれない。

裁判官は評決をすぐに受け入れる準備ができていたし、陪審員の判断は証拠によって裏付けられているとも述べていたよ。

マスクが控訴することは可能だけど、成功する見込みは極めて薄い。訴えが時効にかかっているかどうかは事実認定の典型的な問題で、控訴審は陪審員による事実認定を極めて尊重するから、現実的にこの評決を覆すのはほぼ不可能だよ。

訴訟とは別に純粋な疑問なんだけど、非営利組織の下に営利組織を置く仕組みってどうなってるの？それぞれの役割は何？これって実質的にまだ非営利組織と言えるの？それとも、非営利組織の下で利益を上げるための法的抜け道かなんか？

当事者間の対立はともかく、非営利組織として運営しておきながら、都合がよくなると全ての知財を営利組織に移すという前例はどうなの？

政府や納税者がその点に関して訴訟を起こす余地があるのか気になるところだね。

今回はどちらにも勝ってほしくない裁判だったな。

たとえマスクにとって有利な結果にならないとしても（彼が全て資金を出していたとしても）、OpenAI側にも何らかのペナルティがあるべきじゃないかな。だって依然として窃盗に近いものがあると思うし。

技術的な理由で負けるのは、正直キツいな。

9人の陪審員が全員一致で、しかも2時間以内で決着。時効の論点は争う余地もなかったってことか。