爆速ターミナル「Ghostty」、GitHubから完全撤退へ

今話題のターミナルエミュレータ「Ghostty」が、GitHubからの移行を発表しました。今後は公式サイトの独自プラットフォームへ完全に活動拠点を移すことになります。GitHub上のイシューやPRの取り扱いなど、今後の影響に注目です。

GitHubの品質が劇的に低下した原因は何だと思いますか？いくつか説を聞いています。

1. コードベースへのAI生成コードの混入量が増え、サービスの品質が下がっている。
2. Microsoftによる買収で、彼らのダメなエンジニアリング文化がGitHubに伝染した。

まあ、どちらも少しずつあるのかもね。

GitHubという組織が崩壊していく様を見るのは本当に衝撃的です。その理由は色々と議論されていますね。独立系からMicrosoftの一部になったこと、リソースがコアサービスではなくCopilotに注ぎ込まれていること、組織構造そのものの問題、それに「バイブコーディング（雰囲気でコーディング）」への過度な依存などなど。

理由が何であれ、GitHubが深刻な問題を抱えているのは紛れもない事実です。非公式のステータスページ[1]を見ると、まさに阿鼻叫喚ですから。

これについて内部の視点（自分の職場での再発防止のためにも）をぜひ知りたいところですが、少しでも関心を持っている人なら、GitHubが沈みゆく船であることは明らかでしょう。みんながまだ見限っていないのは、単なる惰性に過ぎません。今のソフトウェア業界の変化の速さを考えれば、惰性だけで会社を維持するのは無理があると思います。

1. https://mrshu.github.io/github-statuses/ (https://mrshu.github.io/github-statuses/)

Mitchellが（正当な理由で）GitHubへの不満を述べていたXのスレッドで、GitHubは彼をCEOとして雇うべきだというリプライがいくつかありました。

それを見て「ほう……悪くないアイデアだな」と思ったのを覚えています。

そういう船を立て直せるリーダーには特有の資質があって、単なる「マネージャー」ではなく、確固たる信念を持ち、ビジョナリーであり、かつ強力な実行力と才能を惹きつける力があるものです。

新しいGitHubのような存在がいずれ現れ、機が熟せば（OpenClawや、SVN/SourceForge時代のGitHubのように）爆発的に成長するはずです。多くの人が、すでにその「次なるGitHub」になろうとしていますし。

ものすごく大げさに聞こえるのはわかっていますが、これが真実です。ブログ記事を書いているとき、恥ずかしながら本当に泣いてしまいました（キーボードに涙が落ちるくらいに）。

たかがSaaSで泣くなんて誰もすべきじゃありません。でも、GitHubは私にとってそれ以上の大きな意味を持っていたんです（ブログに書いた通り）。不健全な執着かもしれませんが、GitHubには多くを与えてもらい、本当に感謝しています。でも、もう以前の姿ではない。どうすればいいのかわかりません。

何ヶ月も断続的に話し合って、数週間前に真剣に検討を始め、数日前に最終決断を下しました。メタフォリカルに筆をとり「公開」ボタンを押すことで、事態がとてもリアルなものになりました。

きっとみんなバカにするでしょうね。馬鹿げたことだってわかっています。でも、私は本当にGitHubを愛していて、彼らがかつての姿を取り戻すことを願っています。

GitHubに対するHashimotoの偽らざる想いや、彼が人生の大きな部分を費やしてきたオープンソース開発の世界を切り開いてくれたことについては理解できます。

その一方で、彼がリチャード・ストールマンのような「非フリーソフトウェアは本質的に疑わしく、非倫理的である」という態度をもう少し持っていれば、この失意の一部は避けられたのではないか、とも思ってしまいます。GitHubは最初から最後まで、他人がホストし、その所有者の利益のために所有者のルールで運営される「非フリーソフトウェア」でした。それは2008年も今も変わりません。

私も人生の多くの時間をGitHubで過ごしてきました。仕事で使わざるを得なかったという理由が大半ですが。でも、そこに感情的な愛着を持ったことは一度もありません。むしろ、gitというフリーソフトウェアの上に構築されているにもかかわらず、ユーザーをプラットフォームに構造的にロックインしようとする、他人のプロプライエタリなソフトウェアであることにずっと苛立っていました。

メールアドレスでのアカウント登録や利用規約への同意が必要で、米国の制裁法に従う会社が運営しているためにイランからは使えないようなソフトウェアを、愛するなんてことは到底できませんでした。

というわけで、私の立場からは、ghosttyがGitHubから他に移行するのは歓迎すべきことです。

「Gitは分散型だ！」と言い張る人たちへ：問題はGitではなく、私たちがそれに依存しているインフラ、つまりIssueやPR、Actionsなどのことです。

提案があります。Codebergのような別のフォージへの移行に加え、git-bug (https://github.com/git-bug/git-bug) を使ってみてはどうでしょうか。これはIssueやPRなどをgit自体に保存します（ブランチではなく、専用のrefとして）。多くのプロバイダーと双方向同期も可能です。

fossilのように、Issueをリポジトリと一緒に保存するVCSもあります。個人的にはこれが適切だと思っています。ある意味、Issueはコードに意味を与える一部（ドキュメントのようなもの）ですから。

もう私にとって楽しい場所ではない。いたいと思っても、向こうが拒絶してくる。仕事をしようとしても、向こうが邪魔してくる。ソフトウェアをリリースしたいのに、向こうがそれをさせない。

同じように感じている人はいますか？もしそうなら、Redmond（Microsoft本社）は真剣に向き合う必要があります。

これが現実味を帯びてきたら、Microsoftにとって致命的な一撃になるでしょう。8年前に約80億ドルで開発者を足がかりにしたはずですよね。さらにMinecraftに20億ドル投じて、若い開発者やコードキャンプ世代を囲い込んだはずだ。

OSもサーバー分野も失った今、開発者まで失えば、21世紀のXeroxになる道をまっしぐらですよ。

これは、OSS界隈を再考しようとしている新しいプラットフォームが、ようやく必要な勢いを得て成功する絶好のチャンスに見えます。コラボレーションのためのプラットフォームには「量」が重要なので、ソフトウェアの世界を前進させようとする誰かが新しい定番になることを期待しています。GitHubがイノベーションを起こしてこなかったとは言いませんが、少なくとも私の視点では、ここ何年もの間、私たちがgitを使う方法は基本的に変わっていません。

興味深いプロジェクトをいくつか挙げます：

• https://tangled.org/ (https://tangled.org/) は、コードを書いたり対話したりする新しくてワクワクする方法を構築しているようです（ATProto上で分散化されていますが、それが最大の売りというわけではないのがいいですね）
• https://pico.sh/ (https://pico.sh/) や https://sr.ht/ (https://sr.ht/) のようなマイクロサービスは、まさに新風といった感じです……

Linuxプロジェクトでraw gitとメーリングリストがうまくいくのは幸せなことですが、私たちの大半は「IssueとPRが必要だよね」という点で同意できますよね？そして、プラットフォームを乗り換えるたび、あるいはサービスが一方的にデプラットフォーム（垢BANなど）するたびに、これまでの文脈をすべて失うのがものすごく苦痛だということも。

では、どこへ行くべきか？MitchellはGhosttyのために決断するでしょう。もしGitHubの今の方向性がそのまま続くなら、他の人たちも早晩、どこへ行くかを決めなければならなくなるはずです。

心配なのは、それが「バベルの塔」のように散り散りになるイベントになってしまい、GitHubが触媒となって生まれたこのオープンソースの超大国的な勢い（どう表現すればいいか）が蒸発してしまうことです。

あと、次にどこへ行ってもGitHubと同じ運命を辿るんじゃないかという懸念もあります。

じゃあどうすればいいのか？Radicleは理論的にその問題を「解決」できる可能性を感じる唯一のものですが、まだかなりの作業が必要そうです： https://radicle.dev/ (https://radicle.dev/)

MicrosoftがGitHubを買収する前に持っていたTFSを使っていて、そのツールの当初のコンセプトがいかに優れていたかを懐かしむような投稿を、誰か書いてくれないかと待ち続けています。私は腰を据えて待っているので、気になさらずに。