【悲報】Anthropic、ClaudeのサブスクでOpenClaw等のサードパーティ製ツール利用を制限へ

Anthropicから以下のメールが届きました。

「4月4日午後12時（太平洋標準時）より、Claudeのサブスクリプション枠を使用してOpenClawなどのサードパーティ製ハーネスを利用することができなくなります。引き続きClaudeアカウントでの利用は可能ですが、別途『従量課金オプション』への加入が必要となります。

なお、Claude CodeやClaude Coworkなどの弊社製品については、引き続きサブスクリプション範囲内でご利用いただけます。サードパーティ製ツールを引き続き利用したい場合は、アカウント設定で従量課金（Extra Usage）を有効にしてください。この制限は4月4日からOpenClawを皮切りに順次適用され、今後はすべてのサードパーティ製ハーネスに拡大される予定です。

移行支援として、月額サブスクリプション料金と同額の従量課金クレジットを1回限り進呈します（4月17日までに引き換えが必要）。また、従量課金枠を事前にまとめて購入すると最大30%オフになる割引制度も導入します。

弊社では全社的に需要の管理を行っておりますが、これらの外部ツールはシステムに過大な負荷をかけている状況です。リソース管理の都合上、コア製品を利用するお客様を優先せざるを得ません。今回の変更に伴い、サブスクリプションの返金を希望される方向けの案内を明日改めてお送りします。」

"これらのツールは我々のシステムに過度な負担をかけている" ってことは、つまり「料金を払った分だけフル活用されると困る」って言ってるのと同じでしょ！

そのうち「エージェント非依存」なツール、つまりClaude Codeを含めたCLIで動くものがたくさん出てくるはずだよ。個人的には、MCPとカスタムUIレイヤーを組み合わせて、独自のUXでカスタムツールを提供し、Claude Code（や他のCLIエージェント）を思い通りに操る実験をしてるんだ。彼らがそれに対してどう対応するのか興味深いね。既存のいい例としては、有名な会社が開発しているCline Kanbanをチェックしてみて：https://cline.bot/kanban 。ただ、僕が実験しているようなMCPのバンドルというアイデアまでは彼らはやってないみたいだけどね。

ここが一番の難問だね。ACPを使ってClaude Codeを動かしているOpenclawはどういう扱いになるんだろう？これはモデルを直接使っているんじゃなくて、Claude Codeのハーネスを利用しているだけだからね。知らない人のために補足すると、ACPはモデルを直接叩く代わりに、操作用として永続的なセッションを作成しているんだ。

これはOpenCodeが禁止された時とは少し状況が違うよ。彼らはユーザーのClaude Codeセッションを横取りして、Claude Codeになりすます別個のハーネスだったから。OpenClawは（claude -p経由で）Claude Codeをハーネスとして使い続けていたんだ[0]。Anthropicがなぜこうするのかは理解できるし（claude -pを基盤にした製品開発は禁止だと明言しているしね）、でもConductorが次のターゲットになるんじゃないかと不安だよ。[0]: こちらの「Option B: Claude CLI as the message provider」を参照 https://docs.openclaw.ai/providers/anthropic#option-b-claude-cli-as-the-message-provider

サブスクリプションサービスの仕組みを理解していない人が多すぎるみたいだね。どこのサービスも、実力以上のキャパを売って成り立っているんだ。ヘビーユーザーがサービスを使い倒せるのは、あまり使わない大多数のユーザーのおかげで成り立っているから。OpenClawは自律型のヘビーユーザーだ。この歩く攻撃対象のようなツールが普及すれば、A）Claudeの料金が上がるか、B）一般ユーザーのサービス価格を守るためにBANされるかのどちらかになるのは必然だったよ。

僕の答えは単純。来月からはインタラクティブな利用はProプランに戻して、それ以外は中国系の代替モデルを強制的に使って、API料金とセマンティクスを妥当な線に落ち着かせることにしたよ。1日に何度もClaudeがポンコツ化したり、HTTPエラーが出たりするのに付き合うのは、割に合わないからね。月額200ドル払う正当性も感じないし、出力内容がそれに見合っていない。みんな目隠ししてAIの波に乗ったけど、そろそろ冷静になる時期じゃないかな。ほとんどの場合、僕はOpusをただのバルクコード補完として使ってるだけで、そこまで高度な知能はいらないんだ。でも、実際に込み入ったバグ修正やアイデア出しで頼ると、結局期待外れで手作業に戻ることばかり。期待値（と支払う対価）を少し下げて、一貫性のある「少しおバカなエージェント」を求めるほうがマシだよ。GeminiやCodexみたいな、宣伝されまくった特効薬に飛びつくんじゃなくて、期待値を調整することこそが解決策だと思う。価格の面で言えば、200ドルあればGLMやMinimaxを死ぬほど使える。ccusageの出力を見る限り、僕の利用量では200ドルなんて到底使い切れないはず。Minimaxなら最大スループットで24時間365日回し続けても月額90ドル程度だしね。

彼らのビジネスモデル全体が、どうやら「絶対に使えない制限」を売りつけることに特化しているみたいだね。絶対に長時間動かせないような制限のせいでさ。Claude Codeもすぐに終了するように設計されている気がするよ。タスクが終わるまで時間がかかりそうなのに、僕のところではいつも早々に「完了！」と言い訳してくるんだ。

なぁ、なんで彼らは圧倒的に有利な立場にいるのに、ソフトウェアエンジニアに対してこんなに自分たちを追い詰めるようなことをするんだ？理解できないよ。単にインフラの問題か、コストを制御できていないのか。他の企業は普及を狙って金をドブに捨てるような勢いで投資しているのに、Claudeはせっかく手に入れたシェアを削って、一番熱心なユーザーを離れさせようとしている。この判断が全く理解できないよ。

Claude Codeの制限にはもううんざりしたから、qwen3-coder、gemma4、qwen3-vlをローカルで組み合わせて使ってるよ。これで9割はカバーできるし、必要ならまだCCも使える状態だしね。ちなみに月200ドルも払えば、GPUなんてすぐに元が取れるくらい高いよ。

個人的には、アカウントをBANするよりも、こうして技術的に制限を明確にしてくれる方がありがたいね。僕はOpenClawをMiniMax 2.7に切り替えたよ。これにTelegram経由のClaudeを組み合わせて、今のところ十分満足している。そもそもOpenClawはClaudeの利用枠をすぐに使い切っちゃっていたしね。