本当に良いアイデアなら、嘘をつかなくても人はついてくる (2008)

2008年に投稿されたこのフレーズは、技術やプロダクトの本質を鋭く突いています。本当に優れたアイデアであれば、世間に受け入れられるために多くの嘘や誇張で塗り固める必要はありません。もし、誰かに認められるために嘘を重ねなければならないとしたら、そのアイデア自体に何か欠陥があるのかもしれない、という問いかけです。開発者にとっても、マーケティングのまやかしではなく、誠実な価値提供こそが重要であることを再認識させてくれる言葉です。

実際には2004年で、2008年に少しアップデートがあったね。私も偶然同じ時期に同じ原則を使って、同じことを信じないようにしていたよ。

自分の貢献を過大評価する学術論文を思い出すなあ。AIの誇大広告についても同じことが言える。

この引用が元々はテック企業のストックオプションに関するものだったというのは興味深いね。結果として、テック業界の報酬においてストックオプションはほぼ必須のものになったし、それを導入した企業は導入しなかった企業を出し抜いた。だから「株主を犠牲にして大規模な詐欺をしている」と見なされていた経営陣も、実際はそうではなく、時間が経てば彼らのやり方は正当化されたわけだ。オプションのバックデートとか、費用として計上しないといった工夫も、結局はそこまで必要なかった。まあ、2002年当時にはそんな結末になるとは予測できなかっただろうけど。

それと、タイトルの引用に関連して言えば、「良いアイデアは、最終的には大衆に受け入れられるために多くの嘘を必要としない」と修正すべきかもしれない。ここの力学として、世論の大部分は単純に「まあ、今はこうやって動いているし、うまくいっているようだから」というもので、新しくて革新的なアイデアというのは、定義上、今までのやり方ではないものだからね。嘘が必要なのは、行動を促し、今日の均衡を乱すためだ。でも、数年経ってもまだ嘘をついているようなら、それは失敗だし、最初からダメなアイデアだったってことだよ。

少し反論的な引用だけど…

「アイデアを盗まれるなんて心配するな。もし君のアイデアが本当に良ければ、無理やりにでも人々の喉に押し込まないといけないからな」 -- ハワード・エイケン

…つまり、大抵の場合、良いアイデアってのはクレイジーに聞こえるものだってことさ。

AIについて一番怖いのがここだよ。大手企業が数社、互いに追い越そうと競い合って、できるだけ早く実装して展開しようと躍起になっている。

データセンターへの法外な資本支出を正当化するために、彼らには今のAIの能力や「すぐに」できるようになることを誇張するインセンティブが働いてしまうんだ。

大衆に公開する前に、一歩ずつ評価して、それが正確で正しい方向に向かっているか確認する余裕なんてないんだよ。

挙証責任は、そもそもDubya（ブッシュ元大統領）みたいなシンプを信じていたバカどもにあるんだよ。彼らがいかにしてすべてをそんなに「間違える」ことができたのか、そっちの方が気になるね。100万人のイラク人を殺す結果を招いた愚かな連中は、その情けない理屈を披露すべきだよ。明らかに愚かな人間を信じるなんて、どう考えても擁護できないからな。

一般的に当てはまる良い格言だね。仮想通貨とか、中東の戦争、オンラインでの年齢確認チェックなんかにもね。

批判的思考の対極にある、集団に同調するというのも知っておくべき便利なテクニックだよ。周りのマネをするのは、多くの場合優れた戦略だからね。周りのみんなが間違っていたとしても、依然として支配的な戦略になり得るほど強力なんだ（戦争の熱狂が広まると、戦争反対派が黙り込んでしまうのには理由がある）。ほとんどの人はこれを使っている。

ということは、みんなが間違っている時に正解するのは「笑えるほど簡単」だってことになる。みんな正しいことをしようとしていないからね。原理原則に基づいた分析をすれば、集団なんて簡単に凌駕できる。社会のリーダーたちが嘘をつき始めたら、まさにそういう状況の一つだよ。誰もが知っていることと、硬い統計データが別の物語を語っているような状況なら、ほとんどすべてがそれに当てはまる。

より切迫した問題は、どうすれば愛すべきカサンドラから、大きな出来事を予測して、混乱の中で自滅しないように集団を説得できる人になれるか、ということだ。偶然にも、それこそが市場の動く仕組みだよ。予測を当てる習慣がある人は、モブを差し置いてやりたいことをする全権を与えられる。市場はみんなが何を信じているかなんて気にしない。前回正しい判断を下した人たちが何を信じているかを気にするんだ。

今回の場合、アメリカは第二次世界大戦以降、戦争で良い結果を出せていない。その大戦でさえ、戦争がほぼ終わってヨーロッパの主要国が疲れ果てるまで参戦を待っていたくらいだ。実績はかなりひどいものさ。イラクについては、正確な予測をしようと考えている人なら誰でも、簡単な判断だったはずだよ。

裏を返せば、誠実な枠組みの「良いアイデア」は、より良いマーケティングを伴う「悪いアイデア」に負けてしまうということ。正しさを証明するだけでは不十分で、それを伝える力がなければダメだし、たいていの人は誠実なバージョンを評価するほどの忍耐なんて持っていないのさ。

この投稿の著者は『Lying for Money』という本を書いていて、個人的には間違いなくおすすめだよ。