【米最高裁】ISPの著作権侵害責任にブレーキ。Coxが音楽業界に逆転勝訴！

米国最高裁判所は、ユーザーによる海賊版音楽のダウンロードを巡る著作権侵害訴訟において、ISP大手のCox Communicationsを支持する判断を下しました。この裁判は、ISPが「利用者の侵害行為から直接的な利益を得ていたか（代位責任）」という点が大きな焦点となっていましたが、最高裁はこれを否定する形となりました。10億ドル規模の賠償金支払いの可能性もあった下級審の判断が覆されたことは、ネットワークインフラを提供する企業にとって非常に重要な勝利と言えます。ユーザーの個別の行動に対してプロバイダーがどこまで責任を負うべきか、その境界線を再定義する歴史的な判決です。

https://www.supremecourt.gov/opinions/25pdf/24-171_bq7d.pdf (https://www.supremecourt.gov/opinions/25pdf/24-171_bq7d.pdf)

小さな勝利だね。著作権は10年を超えるべきじゃない。知的財産システムは現代社会で起きた最悪なことの一つだ、って数年前なら言ってたところだけど、今はもっと大きな問題を抱えてる。それでもまだ腹は立ってるけどね。

知的財産の窃盗が権力者の利益にとって致命的になった途端、法制度が魔法のように著作権執行に対して寛容になるのは興味深いね。公共の利益と、クリエイターの知財所有権（これも逆説的だけど公共の利益の一部だ）の保護のバランスは、一貫性を持って保たれ、執行されなければならないよ。

この判決を理解しようとして思い浮かんだ例えだけど、銀行強盗に車が使われたからといってバンのメーカーは責任を負わない、みたいなことだよね。でも、もしメーカーが「買い手が銀行強盗に使うこと」を意図して販売したなら（この場合、強盗だけでなくメーカー側にも意図がある）、部分的に責任を問われる可能性がある。これで合ってるかな？

ISPが僕たちのネット上の行動をいちいち監視する動機が一つ減って良かったよ。

おかしい話、トレントで唯一トラブルになったのは、2009年頃にCoxをISPとして使っていた時だった。PSPのゲームを落としていたら接続が切れてね。ヘルプラインに電話したら何が起きたか説明されて、ダウンロードしたファイルを削除したと確認できたらアクセスを復旧するって言われたよ。

僕みたいに背景を知りたい人向け：

Cox Communications対Sony Music事件、607 U.S.___ (2026)は、加入者による著作権侵害に対するISPの責任をめぐる米国最高裁の訴訟。

Coxは、著作権侵害を行っているユーザーの取り締まりが甘く、そこから利益を得ているとして複数のレコード会社から訴えられた。陪審裁判ではCoxの責任が認められた。第4巡回区控訴裁への控訴では、代位責任（vicarious infringement）は否定されたが、寄与侵害（contributory infringement）の責任は認められ、数百万ドルの支払いの可能性があった。

最高裁は9対0の判決で、Coxはユーザーの行為に対して寄与責任を負わないとし、第4巡回区の判断を覆した。

https://en.wikipedia.org/wiki/Cox_Communications,_Inc._v._Sony_Music_Entertainment

面白いことに（そして当然ながら）、判決文では「ベータマックス事件」としても知られる「Sony Corp. of America v. Universal City Studios, Inc.」が引用されているんだ。

(a)「著作権法は、他人が犯した侵害に対して誰かに責任を負わせることを明示的に定めていない」。Sony Corp. of America v. Universal City Studios, Inc., 464 U.S. 417, 434.

Sony事件では、著作権者がベータマックスの製造元と販売業者を訴えた。このレコーダーは著作権のあるテレビ番組を後で見るために録画するのに使えたが、これは侵害にはあたらない。一方で、複製して販売するのにも使えたが、これは侵害にあたる。下級審は、ベータマックスが「実質的に非侵害的な用途に適していない」として製造元の責任を認めた。しかし、最高裁は「ベータマックスは個人的な利用など、実質的な非侵害的用途が可能である」とし、「一般公衆への販売は寄与侵害を構成しない」として逆転判決を下した。

「単に侵害アカウントへのインターネットサービスを停止しなかっただけでCoxに責任を負わせる」か。

DMCAの削除申請とかで、権利者が誰のインターネット接続でも停止できる権限を持つことを想像してみてよ。絶対に悪用されるだろうし、「アーティスト」を守るために本当に必要なステップだなんて到底思えないね。

表面的には素晴らしいニュースだけど、僕の中のひねくれ者がこう囁くんだ。もしRIAA（全米レコード協会）とかがISPに、「監視を続けてくれたら金を払うし、裁判で勝ったら分け前をあげる」なんて持ちかけたら？ ISPがトレントの監視を続けるような利益動機が、どこかの方程式に組み込まれるなんてことは、財政的にあり得るんだろうか？