「子供の保護」をインターネット検閲の隠れ蓑にするな：アクセス制限のあり方を考える

「子供を守るため」という名目で行われる、インターネット全般のアクセス制限や監視の強化に警鐘を鳴らすトピックです。本来の目的であるはずの「子供の保護」が、いつの間にか一般ユーザーへの検閲や自由なアクセスを阻害するコントロール手段へと変質してしまうリスクについて指摘しています。

悲しいことに、これがめちゃくちゃ効果的なんだよね。宗教団体は数年前に、反ポルノ団体をやっても何も達成できないけど、「反トラフィッキング（人身売買）」の団体を立ち上げればポルノへのアクセスを制限できるってことに気づいたんだ。

もう手遅れだよ。結局は子供のためじゃなくて、より深いレベルでのデータ収集と監視が目的なんだ。本当に悲しいし懸念してるのは、最近の世代がネット上のプライバシーに対して何の概念も期待も持っていないこと。こういうオーウェル的な監視社会化に対する抵抗は、もう二度と起きないだろうね。

巷で流れてる説だと、最新のAIモデルが人間そっくりの文章を書くせいで、広告主が「デッド・インターネット理論」を引き合いに広告単価を下げろって交渉してるらしい。だから、ネットユーザー全員を（ハードウェアレベルまで）特定しようとする動きは、広告がターゲット層の本物の人間に届いてるってことを証明するための手段なんだろうね。

私は子供の頃、制限なしでネットを使い放題だったけど、間違いなく人生のいろんなところに影響があった。将来子供ができたら、あんな思いはさせないよ。ブラジル政府は16歳以上のサイトに年齢確認を義務付ける法律を通したけど、自己申告じゃダメだから、結局は顔スキャンや身分証確認が必要になる。生体データで儲けてて何をしてるか分からん海外の業者に、ブラジルの子供たちの写真が渡るなんて絶対嫌だね。笑えるのは、同じ法律で「いかなる場合も大量監視を許可しない」と言いつつ、その措置を「監査可能」にしろと命じてること。つまり誰かがそのデータを見なきゃいけないわけで、支離滅裂でバカげてるよ。ITに詳しくない人たちはこの措置を猛烈に支持してて、反対する奴はデジタルな児童虐待を助長してるって言ってくる。…結局、守る責任は親にあるべきで、生体データで儲ける企業に任せるべきじゃない。

いろんな国で出てるこういう法案が、汎用コンピューターを制限しようとしてるのは本当にいらだたしい。解決策として間違ってるし、悪意すら感じる。アクセス制限が必要なら、規制すべきはISPや携帯キャリアだし、やるべきことは家族への選択肢の提供と教育、そして責任の周知だよ。ISPやキャリアに、ネット接続の状況を一般の人にも分かりやすく伝える標準的な管理機能を提供させる。例えばルーターでMACアドレスベースの制限をかけたり、ネットワークの出口でフィルタリングしたり。親がネットを契約する時に、酒を飲ませるのと同じような責任があるってことをちゃんと説明させるべきだ。ISPに子供用デバイスを把握させて、フィルタリングしなかった場合に責任を負わせるのも手かもしれない。実現は難しいだろうけど、これが本来の正しい解決策だと思う。ただ反対するだけじゃなくて、代替案を出さないと政治家には勝てないよ。プライバシーを重視する身としてもね。

「何もしなければネット側が子供だと判断する」っていうのはどう？トラッキングも広告も中毒性の高いフィードもなし。もしそれらが欲しければ、手続きして金でも払って、HTTPリクエストにゼロ知識証明（ZKP）を付けられるデジタルIDを取得する。これなら名案だと思うんだけど。

大きな問題は年齢確認そのものじゃない。最終的なゴールは「ユーザーの身元特定」なんだ。ネット上のあらゆるやり取りを特定の個人と紐付けたい、つまり匿名性をなくしたいんだよ。短期的には、年齢確認が単なる二択じゃなくて、生年月日や名前まで送るように促される。ユーザーに選択権があると言いつつ、デフォルトでは全部送信されるようになるだろうね。そうやってなし崩し的に、特定の機能を使うには名前が必要…みたいになっていく。それが彼らの勝ち筋なんだ。

「子供を守る」っていうナラティブの力を削ぐために、児童保護とネット管理を切り離して考える必要がある。ネット全体のアクセス制限をしなくても、1週間もあれば実装できるシンプルな機能が3つある。1）DiscordやGmailなどで、プロフィールの年齢変更にロックをかけられるようにする。2）OS設定にアプリのインストールを制限するパスワード設定を作る。Linuxのsudoみたいなものだ。3）メーカーはドライバをオープンソース化して、ブートローダーを自由にアンロックできるようにする。そうすれば親が子供向けのOSを入れられる。AppleやSamsungはこういうのをずっと邪魔してきたけどね。

子供のデータが受けるべき「保護」が、なぜ大人全員にも適用されないのかが分からない。デジタルの世界で、大人は保護されなくていいのに子供だけが特別っていうのはどういう理屈なんだろう？

チャイルドロックがかかってるデバイスは、ネットのすべてにアクセスできる必要はないよね。シンプルなプロトコルがあれば、サイト側もロック中だと分かって不適切なコンテンツを隠せる。あとはホワイトリストやブラックリストで対応すればいい。これなら全デバイスに強制する必要もないし、ロックしてないユーザーには何の影響もないはず。