Webページが49MB！？肥大化しすぎたモダンウェブへの警鐘

たった1枚のWebページが49MBという驚愕のサイズに。かつてのOSまるごと1つ分にも匹敵するような巨大なページが登場し、開発者の間で議論を呼んでいます。パフォーマンスやリソース最適化の重要性を改めて突きつける事例です。

最近のNYTは最悪な方向に突っ走ってるね。広告をバイパスするどころか、ページの肥大化とか諸々の不快感のせいでニュースを読む気にすらならない。労力に見合わないんだよ。NYTみたいな報道機関は、俺みたいなネット慣れした奴が「面倒な」サイト（ファイアウォール越しだったりJSが数メガバイトもあったりするサイト）に当たったら、さっさと他所に行くかJSオフで読み込むってことに気づくべきだ。単にそのサイトから見出しをコピーして検索エンジンに貼り付ければ、同じような情報をもっと楽に見れるサイトなんて他にいくらでも見つかる。今はもう無意識にそうしてるよ。1つのサイトにしかない重要な記事なんて滅多にないし、配信（シンジケーション）のおかげで、別のサイトを選んでもテキストや画像が全く同じだったりするしね。俺は基本JSオフでブラウジングしてて、オンにする必要があることは稀だ（ワンクリックでできるけど）。AndroidスマホでもPCでも広告は見ない。YouTubeもだ。JSを無効にすれば広告はほぼ全滅する。すり抜けてくるやつも別の方法で捕まえる。要するに、広告を見るかどうかは任意なんだ（YouTubeはJSなしじゃ動かないから、NewPipeかPipePipeで広告を飛ばしてる）。JSを無効にすると余計なゴミを読み込まないから、ページが爆速になる。それに、JSがなければサイト側がプライバシーを侵害したりデータを売ったりするのもずっと難しくなるしね。こんな風に情報をタダ読みして罪悪感はあるかって？ 全くないよ。サイト側がフェアにやってるなら話は別だけど、あいつらはそうじゃない。ゲスな振る舞いをする奴らには、それ相応の扱いがお似合いだ。

これは氷山の一角に過ぎないよ。航空会社のサイト（特にエア・カナダ、お前のことだ）ときたら、プロダクトオーナーもデザイナーも開発者も、無駄なJavaScriptを何メガも読み込ませたりユーザー体験を何度も中断させたりせずに、シンプルなフローすらまともに作れないんだから。Amadeusみたいなコマンドライン端末を返してくれ、それで完璧なんだ。どうすれば株主のためじゃなく、ユーザーが使うために設計されたウェブに戻れるんだろうな？

うちの開発者は、サイトを1つ開くのに一度に約750MBもメモリを食わせやがった。そいつらが「サーバーが重いから調べてくれ」って運用（Ops）にチケットを投げてきたんで見てみたら、長いビデオリストにある全動画の冒頭をプリロードしてやがった。オフィスが数ブロック先のデータセンターと光直結だったから、自分たちの環境でクソ重くならなかっただけなんだ。ウェブ開発者には128kbit以上の回線を使わせるべきじゃない。それ以上あると、あいつらはろくでもないものを作り出すからな。

うちの家族が2005年頃に初めて引いたブロードバンドは、月間データ容量が400MBだった。ジャーナリズムの根本的な問題は、ビジネスモデルがもう破綻してることだ。歴史的に新聞の代金なんて印刷代をカバーするのが精一杯で、残りは広告費で賄われてた。昔はあらゆるものが新聞に広告を出してたんだ。Facebook MarketplaceもCraigslistも、中古車や不動産の検索サイトも、全部新聞の一部だった。質の高い報道のコストをまともに払いたい人なんてほとんどいないから、ジャーナリズムは広告で補助される必要があったんだ。今生き残ってるのは、Financial TimesやBloombergみたいに、情報を知ることが即利益に繋がる層を狙ってる新聞だけだ。ぶっちゃけ多くの人にとってニュースは毎日新しいから面白いだけで、今はテレビやネットに娯楽が溢れてる。ニュース報道はニッチな製品になりつつあるんだ。ニュースサイトが読者のデータを抜き取ってデータブローカーに売ろうとしてるのは、利益を維持するための最後の悪あがきに過ぎない。

俺はWindows 95のインストール容量（約40MB）を単位にして比較するのが好きなんだけど、リリース当時はWin95ですら肥大化してるって言われてたのが皮肉だよね。この記事は広告に焦点を当ててるけど、広告自体はずっと前からあった。問題なのは、不快さとリソースの使い方が異常に増えたことだ。小さなスポンサーリンクや（アニメーションしない！）バナーくらいなら気にならないけど、記事を読むためにJSをオンにした途端、画面中にゴミが飛び交って注意を引こうとしてくる。そうなったら即、サイトを閉じるよ。

今時のウェブ開発は馬鹿げてる。ほとんどのサイトは広告まみれで追跡だらけの地獄絵図だ。HNみたいにJSのコード1行1行を真剣に考えてるサイトは本当に救いだよ。ウェブをもっと軽量にしてくれ。

90年代半ばにウェブサイトでのスクリプト実行を許可したのは、完全に間違いだった。ありえない話だよ。中身をレビューすることも、信頼できる人の監査を頼りにすることもできないまま、プログラムが自分のPCにダウンロードされて実行される。そんなの到底受け入れられないし、根本的に欠陥がある。当然みんなスクリプトはオフにするけど、JSが有効なのが当たり前だと思い込んでる開発者のせいで、まともに動かないサイトも多い。実行プログラムとHTMLは別物だ、っていう決断を90年代に下せていれば。そうすれば世界はもっと良くなっていただろうな。

この問題の明快な解決策として、ネットワーク全体のDNSブロックリストに言及してないのは犯罪的ですらある。俺はHageziのultimateリストで広告をほぼ100%遮断してるし、デスクトップではuBlockで見た目のフィルタリングとYouTube対策をしてる。フィルターのおかげで回線の負荷がどれだけ軽くなってるか、今度テストしてみるよ。GoogleやAdobeのフォント用ドメインも手動で追加して、さらに負荷を減らしてプライバシーを強化してる。

実験として nytimes.com を読み込んでみた。トラッキングピクセルやその他の広告用ゴミの量は本当に恐ろしいね。でも、帯域幅っていう指標で見れば、少しはマシかもしれない。アドブロッカーをオフにしてFirefoxで見たところ、44.47MB転送されてた。そのうち36.30MBはMP4動画だったんだ。しかもその動画はジャーナリズム的な内容で、広告じゃなかった。だからまあ、ウェブページ版ヒンデンブルク号みたいなもんだけど、帯域の80%がサイトのコンテンツである動画だってことは一考の価値がある。動画が多すぎるっていう議論はあるだろうけど、それは編集上の問題であって、エンジニアリングの問題じゃないから。

ちょっと不公平じゃないかな。アドブロッカーを切ってDev Toolsでキャッシュを無効にしてNY Timesを試したけど、3MBだったよ。3MBでも十分重いけど、49MBってことはない。まあ俺はイギリスにいるから、アメリカとは事情が違うのかもね。