Gemini 3打ち上げ後の世界: エンジニアが見る未来

どっちのモデルもコーディングは上手いし、クリエイティブな文章も書けるよね。

根拠は？

GPT、Claude、Gemini 2.5を徹底的に比較したんだよね。マジでお金使いすぎた。

GPTはマジでクリエイティブな文章が下手くそだから、主観的に見ても、なんでみんなが良いって言ってるのか理解できない。5.0はクリエイティブな文章に関しては4.5から明らかに後退してるし、4.5にも大きな問題があった。「Pro」バージョンのGPT 5だけがClaude/Geminiと比べられるけど、それでも内容が面白くなくて、文脈の理解に欠けてるのに、考えるのにめっちゃトークン使う。Gemini 2.5ならGPT Proが3分かけるより良い結果を20秒で出せる。

Claudeは良いよね。リアリズム、文脈、心理的な理解が素晴らしい。でも2.5と比べると、明らかに会話と物語が下手だし、文章は停滞してて予想できる。それに検閲が厳しくて、アダルトなテーマじゃなくても（心理的/社会的なテーマとか）、過激なテーマを含んでると説教してくる。

Gemini 2.5とClaudeはパフォーマンスが近いけど、Geminiの方が物語の創造性と文章の活気に溢れてる。問題は、過度にメロドラマチックで、指示で抑え込む必要があったこと。

Gemini 3は2.5とClaudeから目に見えてアップグレードしてる。2.5と比べると、創造性が遥かに高く、メロドラマチックじゃなくて、文脈のリアリズムも向上してる。それに、繰り返しに苦労することも少ない。3の主な問題は、指示に従うのが苦手なことで、クリエイティブな文章に使うには努力が必要だけど、微調整すれば目に見えて良い結果が得られる。

個人的には、彼が何を言ってるのかよく分からない。ChatGPT proからAI Ultraに乗り換えたけど、コーディングに関しては特に違いを感じない。でも、アイデアの生成と将来のアルゴリズムの改善に関しては、GeminiはOAIの製品を大きく上回ってる。

あと、これはすごく重要だと思う。なぜなら、コーディングの質が十分に似ているなら、どのモデルがより高度な側面で役立つかが重要になるから。

なんでみんなコーディングの話ばっかりなんだろ。全体的な戦略的アプローチとか、全般的な知性があれば、本格的なプログラムやプロジェクト構築、そしてコーディングまで全部トップレベルでこなせるのに。他のやつらはただ…コード書いて、ジョーク言って、見てるだけ。

マジで、gpt-5とGeminiはクリエイティブな文章とか他の文章作成タスクが下手くそ。

Sonnetが完全に打ち負かしてるし、Opusですらないのに。

そうかな？Gemini 3はクリエイティブな文章に関しては2.5よりもClaudeのパフォーマンスに近いと思うけど。ほとんどの場合、自然に感じるし、ペース配分も良くなってる。

Gemini 3は、俺の経験からすると、クリエイティブな文章に関してはSonnetとかなり匹敵するよ。でも、主にフィードバックやエラー修正を求めて、LLMにやらせるより自分でほとんど書くけどね。

文章の分析は全然違うタスクだよね。Geminiはそれにはすごく有能。でもなぜか、クリエイティブな文章はマジで苦手。形容詞を積み重ねて、メタファーをくどくど説明して、常に説明口調で、描写がないのが好きなら別だけど…

マジ勘弁。

Gemini CLIを試したけど、Gemini 2.5 Proほど感銘を受けなかったから、CCに戻った。テキストを普通に出力する代わりに、ツールを使ってテキストを出力するという奇妙な動作をするんだよね。何度も注意したけど、まだそうしてた。

Gemini 3.0が自分のアカウントで利用可能になったら、もっと良くなることを願ってる。

CopilotでGemini 3.0をエージェントモードで使ってみたけど、2.5とかClaude code（あとgpt 5.1 Codex）よりずっと良い感じ。ただ、ハルシネーションは多いけどね。2.5よりも多いかも。チェスエンジンを開発中で、全てのAIに同じプロンプトを与えて、今のエンジンを改善するように指示したんだ（達成すべきことに関して、ある程度の自由度を与えて）。主に1秒あたりのノード数を増やして、全体のノード数を減らす必要があった。Geminiは、ハッシュを実装することで3.3倍の高速化を達成し、最高のパフォーマンスを発揮した。