AIの進化が停滞？それとも踊り場か：現在のAIトレンドを考察

最近、AIの進化が鈍化しているのではないかという議論が盛り上がっています。かつての急激な成長スピードと比べると、ブレイクスルーの感覚が薄れているように感じる人も多いようです。これはAI技術が成熟期に入った兆候なのか、それとも次なる大きな変革に向けた準備期間なのか。皆さんはどう感じていますか？

Zitronはこの時点で崩壊を待ち望んでいるようにしか見えないね。確かに彼のマクロ分析は巨大な金融リスクを正しく指摘しているけれど、絶え間ない悲観論のせいで、私たちHNユーザーの多くが日々実感している、生産性の劇的な向上という否定しがたい地道な有用性を完全に見落としているよ。そろそろ、この技術が引き出す個人の能力が、大きな発見につながるような中道があるはずだと信じたいところだ。

この記事をわざわざ20分かけて読む前に、書いてあることを理解しておいたほうがいいよ。筆者は2年以上前から、AIは失敗だ、金の無駄だ、ダメだ、決してうまくいかない、といった人気取りの、しかし一貫して的外れな主張を繰り返している人物なんだ（例えば2024年3月のhttps://www.wheresyoured.at/peakai/ など）。

Edは面白いキャラクターだよ。彼のAI業界に対する金融分析は論理的に聞こえる（それが本当に「正しい」かどうか判断する知識は私にはないけれど）。でも、AI全般に対してひどく怒っているみたいで、LLMが実際に最先端（State of the Art）を塗り替えている明らかな領域を見落としている。コーディングはLLMの核となるユースケースの一つだし（Simon Willisonも最近指摘していたように）、たとえそれが唯一の真のユースケースだとしても、極めて有用だ。もちろん「有用＝収益性が高い」わけではないし、推論コストが大幅に下がらない限り、これらの企業が利益を出すのは難しいという点については、Edの指摘はもっともだと思う。大手企業ならAPIトークン代を払うだろうけど、大部分は無理だろうね。

Zitronの商売は「コンテンツ制作」であって「的中する予測」じゃない。彼（や周囲の似たような連中）が何度「終わりだ」と騒ごうが関係ないんだ。彼らは一度だけ当てればいいんだから。ちなみに、経済面について彼が言っていることは確かに正しいよ。現状のままでは、この巨大な投資を回収する術はない。

いかにもな扇動家の「匂い」がするのは、彼らが熱っぽく「なぜみんな分からないんだ？」というトーンで話すところだね。実際には彼らの議論は論理が通っていない。もしZitronの議論が彼が主張するほど確かなものなら、読めば納得して「なるほど」となるはずだ。例えばAI需要の統計から始めて、AI企業が収益を上げるために必要な売上計算へと丁寧に論理を積み上げれば、我々も追随できる。でも彼はそうしない。あちこちに飛び、話を逸らし、堂々巡りする。もし状況が「おい、なぜ分からないんだ？！」と言えるほど明確なら、彼の説明も明快なはず。そうなっていないのは、そもそも論理が破綻しているからだよ。

個人的には、AIは世界を根本から変えると見ている。悪い方向にいくか、良い方向にいくか、あるいはその両方か。でも疑いようがないのは確かだ。LLMという飛躍が起きてまだ5、6年。参考に、電波が発見されたのは1886年で、Marconiが通信に使ったのが1895年。電話とラジオは何十年も共存していたし、モバイル通信が普及し始めたのは1995年だ。時間がかかったのは物理現象としての電波の成熟不足ではなく、そこから利益を得るための周辺インフラが必要だったからだ。私にとってLLMはAIというより構成要素（ビルディングブロック）に近い。電波やトランジスタのようなもの。LLMを連鎖させてエージェントを作る試みも始まっている。今のところコストがコーディングやエージェントの限界になっているけれど、Claude CodeやCodexだけで満足するならともかく、多くの人が試すのを躊躇しているような組み合わせは山ほどある。例えばゲーム内のNPCの会話や世界観の構築にLLMを使うのはコスト的に現実的じゃない。でも推論ハードウェアの価格が下がり、推論アルゴリズムが進化し続ければ、今は想像すらできないことが現実になると確信しているよ（そして少し怖いね）。

このスレッドには的外れなコメントが多いな。記事の核心に触れているものは少ない。> AIは減速する余裕がない — 2030年末までに3兆ドル以上の収益が必要 —— これって本当なのか？ 2024年の総賃金が11.7兆ドル、非農業部門雇用者数が15万8千人という数字からすると、私がナプキンの裏で適当に計算した「損益分岐点にはAIが全雇用の20分の1を奪うか創出する必要がある」という数字より桁違いに大きいんだが。

今日、AppleがAI機能を刷新したね。報道を見る限り、AppleはGoogleに年間わずか10億ドルを払って運営している。実質的な知的財産のライセンス料だね。Googleも（噂では）たった年間10億ドルでモデルの運営と提供を許可することに満足しているらしい。消費者向けの収益はパズルの小さなピースに過ぎないけど、それでも考えてみてくれ。もしあなたがMacやiPhoneのユーザーだとして、Appleの新機能があれば他にいらないだろう？ なぜChatGPTに金を払ったり、どんどん増える不快な広告を我慢したりする必要があるんだ？ Googleも同様のツールをスマホに搭載するだろうし、検索サービスも維持される。つまり、Appleの技術が普及した時点で、AnthropicやOpenAIにとってコンシューマー向けAIが年間10億ドル以上の価値を持つという証拠はどこにあるんだ？ もしかしたらSamsungと契約するかもしれない。SamsungがAppleの10倍必死だとしても、年間100億ドルか。OpenAIの2026年の消費者向け収益予想は140〜150億ドルと言われているけど、もしそれが実現したとしても、iPhoneユーザー全員に便利な機能が標準搭載されるようになれば、その年が最初で最後の高収益になるんじゃないか。Ed Zitronは口汚い英国の扇動家だけど、今回は大筋で当たっていると思うね。

ページを開いて最初の行がこれってどうなんだ？ > この記事が気に入ったらプレミアムニュースレターを購読してください。年間70ドルです。なるほど、中身を読んで判断しようと思ってスクロールしたら、いきなり購読のポップアップがドカンと出てきた。そこで、もういいやって閉じることにしたよ。

私はどちらかといえばAI懐疑派だけど、彼の記事はもう何年も読んできて、常にAIの進歩に対して超悲観的だね。AIに対するもっと理知的な批判ならTyler Cowenの議論の方がいいと思う。彼の論点は、多くのプロセスが知能不足によってではなく、組織的・社会的な要因で制限されており、AIを使いこなすには組織や働き方を再設計する必要があるというものだ。多くの組織は官僚的だから、特に経済的に重要な産業では時間がかかる、という指摘だね。Edの巨大テック企業への批判は、特に的外れに思える。彼らこそ技術を推進していて、ユーザーから得られる膨大な学習データという本物の掘（moat）を築いているからだ。5年後、10年後に今よりAIが減っている未来は想像できないし、利用率は今よりずっと高くなっているはずだよ。